En blanco David. Hola.
En fin, nada de fondo que discutir, pues estoy de acuerdo con la exposici�n que
haces y la conclusi�n de que la hip�tesis whorfiana fuerte no es aceptable, mentras
que la debil tiene claros visos de realidad.
[D. S.]
Me gustar�a plantear un peque�o debate ...
Muchas veces se ha discutido sobre la relaci�n entre lenguaje y pensamiento. Se ha
discutdo si puede existir pensamiento discursivo sin lenguaje y viciversa. El tema
estuvo de moda a mediados del s. XX cuando Sapir y Whorf lanzaron la hip�stesis
de que la lengua que uno hablaba pudiera condicionar severamente los pensamientos
de sus hablantes (En: http://daviusite.galeon.com/Linguomania/leng-pens.html hay
un peque�o resumen m�o sobre las evidencias a favor y en contra de esta idea).
[mariano]
Pienso que Sapir y Whorf son quienes planearon con seriedad el asunto.
Ser�a pretencioso creer que ni el estructuralismo ni el generativismo
tienen alguna manera de aceptar la hip�tesis whorfiana debil, pero
est� un tanto lejos de sus tesis de partida. Me parece conveniente
recordar que el estructuralismo en su origen, me refiero a Ferdinand
de Saussure, defiende 'por principio' una hipotesis worfiana fuerte,
dado que concive el lenguaje como un hecho social hist�rico y al
cerebro como una tabula rasa al que el lenguaje imprime una organizaci�n.
Es decir, para el estructuralismo el lenguaje es un hecho cultural y
organiza toda la mente.
Por otro lado, el generativismo, defendiendo la hip�tesis de que el
lenguaje es el lenguaje innato e instintivo, no parece poder decantarse
por una influencia del lenguaje en la conceptualizaci�n de la realidad,
pues el lenguaje resulta ser un producto f�sico-biol�gico como el resto
de la actividad mental. Por ejemplo, el psic�logo Jerry Fodor -explica
Ray Jackendoff- defiende que las palabras elementales o primitivos del
lenguaje son innatos e instintivos, y si es as� ser�an los mismos para
todos los seres humanos.
Pienso que tanto si se considera al lenguaje como solo cultural, como
si se lo considera como solo natural, no resulta posible considerar
la hip�tesis whorfiana debil, dado que esta supone que un elemento
cultural influye de manera parcial sobre un elemento natural. Ser�a,
por supuesto, pretencioso creer que ni el estructuralismo ni el
generativismo tienen alguna manera de aceptar la hip�tesis whorfiana
debil, pero est� un tanto lejos de sus tesis de partida.
[D.S.]
El caso es que parece aceptable, como se defiende en el enlace anterior,
que la memoria y la percepci�n psicol�gica se ven afectadas por la
disponibilidad de las palabras y de las expresiones apropiadas (e.g.
sustantivos de colores). Se demostr�, por ejemplo, que los hablantes
monoling�es de Zuni, una lengua amerindia hablada en New M�xico, que
no codifica diferencia "naranja" y "amarillo" en su vocabulario,
experimentaban mayor dificultad que los Zuni que monoling�es en ingl�s
o los Zuni que tambi�n sab�an ingl�s en reidentificar, despu�s de
cierto per�odo del tiempo, objetos de uncolor que era f�cilmente
codificable y expresable en ingl�s, pero no en lengua Zuni (Zu�i).
Sin embargo, el efecto no era tal que los hablantes de Zuni fueran
incapaces de percibir la diferencia entre un amarillo y un objeto
anaranjado, si se les ped�a que los compararan. Estos experimentos
(en los que se hab�a mostrado uno cualquiera dos objetos iguales uno
amarillo y otro anaranjado a cada individuo y pasado el tiempo se
le mostraban ambos objetos y se le preguntaba cu�l de los dos fue el
que se le hab�a mosttrado la otra vez) parecen confirmar muy
parcialmente la hip�tesis de Sapir-Whorf, pero no proveen suficiente
evidencia en favor de la formulaci�n m�s fuerte de la misma.
Parece razonable aceptar que el lenguaje que uno habla tiene
influencia sobre la memoria y la manera en como se codifican en ella
algunas cosas, tal como se ha dicho, pero es dudoso que el lenguaje
sea en realidad el que provee todos los patrones de pensamiento del
individuo (ciertos experimentos muestran la existencia de pensamiento
no verbal).
[mariano]
El estudio de la percepci�n visual es quiz�s una de los m�s avanzados
en el estudio de la percepci�n. En el caso de los colores es bien
conocido que hay tres clases de receptores que permitir�an ver tres
colores como b�sicos y al resto como combinaci�n de esos tres. Adem�s,
que los tres colores b�sicos no se reparten de manera equidistante el
espectro y que el sistema neural de interpretaci�n es homog�neo para
los tres tipos de receptores de color. Asimismo, que hay cierto n�mero
de mutantes, de los que el daltonismo es solo la m�s conocida; siendo
curioso que el daltonismo afecte a la percepci�n de color rojo cuyos
receptores son m�s recientes en la evoluci�n.
Con esto quiero hacer ver que los receptores y las redes neuronales
que intervienen en la percepci�n del color llevan impl�citos una
determinada configuraci�n de colores y modos de percibirlos que es
innata e instintiva que no puede ser modificada por el lenguaje y
que sin duda influye en la conceptualizaci�n de los colores.
Otro factor externo en esta ocasi�n ser�a la estructuraci�n inherente
al medio ambiente en que se vive, pues no se puede esperar que haya
muchos nombres para los colores si estos no se encuentran en el medio;
aunque lo inverso no sea cierto, pues podr�a haber muchos colores
y no una cantidad proporcional de nombres.
El lenguaje no se puede esperar que afecte a estos sistemas neuronales,
pero s� podr�a afectar a un nivel de organici�n superior, del que
estos sistemas neuronales son subsistemas. En particular podr�a afectar
a la relevancia que se da en la acci�n a un concepto o a otro, facilitando
la determinaci�n de colores particulares, facilitando la concentraci�n
de la atenci�n en tales colores, y facilitando la memorizaci�n de tales
colores.
En particular, el poder de determinar mediante el lenguaje, es decir,
el poder de hacer distinciones en la observaci�n, es un hecho que corrobora
el hecho de que se desarrollan terminolog�as y cat�logos en la ciencia.
En la ciencia, y en las administraciones p�blicas en su fan de ordenar
y censar, se hace un uso del lenguaje como m�todo de establecer distinciones
entre conceptos, especies e individuos. La mente por s� sola y la memoria
no parecen ser suficientes para tales labores y as� los conceptos se tratan
de fijar y guardar en las palabras.
Este mismo poder de determinar mediante el lenguaje, da lugar a la mayor
confusi�n cuando proliferan las palabras y las distinciones hasta niveles
en que la mente es incapaz de llegar. De esto se deriva en mi opini�n
teor�as como la de Ludwig Wittgenstein de que la principal labor de la
filosof�a es una profilaxis del lenguaje.
[D.S.]
Un elemento nuevo que se me ocurre ahora, y que es la raz�n por la que
quiero plantear el debate, es la observaci�n casual de que la lengua que
uno habla crea h�bitos de expresi�n y de memoria, particulares (y cada
lengua parece condicionar de manera diferente). Cuando una persona que
habla alguna lengua maya habla espa�ol continuamente anda insertando
ubicaciones relativas de los participantes en la acci�n verbal, sin duda
porque su lengua materna le ha creado ese h�bito. O cuando una persona
biling�e aymara-espa�ol habla espa�ol anda siempre insertado epist�micos
como "pues" o "no m�s" al final de la frase como modo de marcar la
veracidad que atribuye a sus frases [posiblidad, verdad indudable, hecho
probable, ... como por ejemplo en esa�ol andino "ma�ana vendr� pues"
(= con toda seguridad vendr� ma�ana) o "est� enfadado no m�s" (= est�
enfadado, me parece posible que sea efectivamente el caso).
[mariano]
Hablando japon�s en m�s de una ocasi�n me ocurr�a que necesitaba
preguntar a qui�n se refiere la acci�n del verbo. En japon�s no hay
conjugaci�n para la persona y, adem�s, es una lengua que deja caer
el sujeto (pro-drop) as� que solo el sentido y la situaci�n permiten
determinar el sujeto; as� hace falta ser capaz de prestar atenci�n
a detalles que hablando en espa�ol pasan desapercibidos.
Debido al ingl�s, en cambio, me ocurr�a que acababa sinti�ndome
egotista, porque no encontraba explicaci�n a la necesidad de expresar
siempre el pronombre personal �que trasladaba al espa�ol!
Estoy muy de acuerdo en que la manera de estructurar la informaci�n en la
sintaxis oracional y no solo las variedades l�xicas son parte del modo
en que el lenguaje permite facilitar ciertos puntos de vista sobre
otros.
Un saludo cordial,
mariano
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose tem�tico
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
