Le 7 avr. 08 à 09:12, Pascal Quesseveur a écrit :
"CS" == Charles-H Schulz <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
CS> N'oublions qu'OOXML n'est pas un standard ouvert.
C'est-à-dire ?
- dépendances propriétaires non documentées
- régime juridique flou posant problème à des implémentations GPL
- brevets,
- désaccord sur la version définitive de la spec.
- problèmes techniques d'implémentation.
-etc, etc.
CS> OpenOffice.org continuera a proposer ODF commpre format natif
CS> mais aura un filtre d'import OOXML.
Oui, mais ce que je voulais dire c'est qu'il me semblerait intéressant
de réfléchir à la possibilité d'utiliser OpenXML comme format natif de
Ooo. Il n'est peut être même pas sûr que ce soit possible
techniquement, du moins en l'état actuel. Et justement est-ce qu'il ne
serait pas plus opportun de chercher à peser sur la finalisation du
format ?
Voir plus haut. Cet argument ne marche pas, parce que qu'on ne peut
pas peser en aucune façon sur la finalisation de la spec,
contrairement à ce que raconte Novell.
La normalisation d'OpenXML c'est un peu comme les jeux
olympiques à Pékin. Il ne fallait pas que la décision de commencer le
processus soit prise. La décision finale était inévitable
Inévitable? Aucun processus de normalisation ne l'est.
et sauf à
prouver que le processus de normalisation n'a pas été régulier je ne
vois pas trop ce qu'il est possible de faire à partir de maintenant.
Pour la régularité du processus, une enquête de l'Union Européenne est
en cours. Je te conseille aussi de lire cela: http://www.noooxml.org/irregularities
et http://www.groklaw.net/article.php?story=2008040212120873
CS> Il est intéressant de noter qu'OOXML n'existe pas encore en
tant que
CS> spécification (personne ne sait en fait à quoi cela ressemble
CS> vraiment, chapeau à Microsoft)
On sait depuis longtemps qu'un produit ne s'impose pas par ses
qualités techniques. Il est clair pour moi que ODF est supérieur à
OpenXML. Je n'ai pas eu le temps de m'intéresser aux différences entre
la version actuelle de OpenXML et la version qui va être normalisée,
mais je ne pense pas que cela changer grand chose. Je ne pense pas que
la majorité des utilisateurs se sentent concernés par ces
considérations. J'ai essayé d'imaginer quelques cas de figure
d'utilisateurs pour illustrer les différences d'approche qui peuvent
exister par rapport à ces problèmes.
1. En tant qu'utilisateur d'outils bureautique, je ne suis pas
concerné par la normalisation d'un format. Ce qui m'importe c'est
que les documents que j'écris puissent être relus par une
application d'ici quelques années, et que je puisse facilement
échanger ces documents avec d'autres utilisateurs sur d'autres
plate-formes. Je choisis d'utiliser Ooo pour des raisons
principalement pécuniaires, parce que je n'ai pas MSOffice
installé sur ma machine. Je suis vaguement contre le monopole de
MS, mais je m'en accomode (je peux même installer une version
pirate de MSOffice, je suis un rebelle), et de plus je ne
comprends pas bien les arguments des uns et des autres. Donc si
je peux utiliser OpenXML, je l'utilise comme format natif. (Un
certain nombre d'utilisateurs fonctionnent déjà comme cela, en
utilisant les formats MS actuels).
2. En tant que développeur je suis concerné par le problème des
formats. Je dois écrire des applications qui produisent ou
relisent des documents. J'ai besoin d'un format normalisé, facile
à manipuler. ODF et OpenXML répondent (sur le papier) à ces 2
exigences. Le fait qu'il y en ait 2 est très pénalisant. De
préférence je vais m'interfacer avec un seul des formats, et de
plus des passerelles existent (vont exister) pour lire et écrire
des documents à partir des applications. Je peux essayer de
promouvoir un format par rapport à un autre, mais je travaille
pour des utilisateurs et tôt ou tard je vais me plier à leurs
exigences.
3. En tant que décideur je devrais être concerné par le problème des
formats. Mais je ne comprends pas bien les différences techniques
qui existent entre les 2 formats. Je suis généralement un
utilisateur de produits MS, au travail et à la maison. J'apprécie
les facilités que ces produits me procurent, et je ne vais pas
partir en guerre contre MS pour des raisons qui me dépassent
quelque peu. Donc je vais laisser agir la concurrence.
Est-ce que le fait d'adopter OpenXML comme format natif de Ooo (ou
bien tenter de le faire) ne permettrait pas d'influer sur le format de
manière utile en essayant de la sortir de l'emprise de MS ?
Non. Je ne vois même pas comment ce serait possible. Encore une fois,
l'implémentation d'OOXML en suivant la ou les specs existantes est
impossible.
MS a
clairement dévoyé le processus de normalisation, mais la balle est
dorénavant dans leur camp. Maintenant est-ce qu'on peut utiliser le
processus pour ramener la balle dans le camp de Ooo ?
Avec 1,8 millions de dollars par pays, ça devrait le faire.... :p
Et désolé pour la longueur :-) (si tant est que quelqu'un ait eu le
courrage de lire jusqu'au bout...
Mail très interessant. Merci de ton intérêt sur ces questions.
Charles.
--
Pascal Quesseveur
[EMAIL PROTECTED]
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
