Et la promotion va de bon train :
http://www.openxmlpourtous.com/
Charles-H. Schulz a écrit :
Bonjour,
Le 9 avr. 08 à 09:16, Pascal Quesseveur a écrit :
"CS" == Charles-H Schulz <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
CS> Pour la régularité du processus, une enquête de l'Union
Européenne est
CS> en cours. Je te conseille aussi de lire cela:
CS> http://www.noooxml.org/irregularities et
CS> http://www.groklaw.net/article.php?story=2008040212120873
Merci pour les liens.
CS> Non. Je ne vois même pas comment ce serait possible. Encore une
fois,
CS> l'implémentation d'OOXML en suivant la ou les specs existantes est
CS> impossible.
C'est effectivement ce qui apparaît. Quelques petites réflexions :
1. MS aurait sans doute gagné plus de temps et d'argent en adoptant
directement ODF. S'il ne l'a pas fait c'est qu'il a estimé qu'il
était plus intéressant de charcher à torpiller le format. Mais il
n'est pas sûr que cette stratégie s'avère payante au final.
En fait, je crois qu'il y a toujours deux types d'entreprises. Celles
qui acceptent la compétition, et celles qui la refusent. MS fait
partie de la seconde catégorie. ODF aurait pu être implémenté
nativement par MS Office, mais voilà: d'un coup, les utilisateurs
auraient été libres d'aller voir ailleurs. Et c'est là qu'OOXML
apparaît comme le "faux argument de bon sens".
2. Est-ce que MS aurait pu adopter ODF tel quel en tant que format
natif ? (Je ne connais à peu près bien que les parties relatives
au texte dans ODF, et sur cette base je pense que oui, mais le
format est considérablement vaste que le simple texte).
Je pense que non seulement il aurait pu, qu'il le peut, qu'il le
pourra, mais encore mieux: que si MS avait été transparent, lui qui
est aussi membre du consortium OASIS, notre invitation au comité
technique OASIS qui n'aurait rien coûté aurait pu permettre à MS de
contribuer et de dire, sur les points qui lui auraient été utiles, ses
désirs. Maintenant, ne nous y trompons pas: MS va essayer de clouer au
sol ODF (notamment dans sa version 1.2 directement à l'OASIS).
3. Quelle est la principale justification avancée par MS pour une
telle compexité de OpenXML (6000 pages de documentation - et
encore visiblement insuffisantes) ?
Il y en a plein. La principale est l'interopérabilité avec les formats
binaires existants et des fonctionalités supérieures par rapport à ODF
(même si personne, au bout d'un an, n'est capable de savoir ce
qu'elles sont, ces fonctionnalités).
Charles.
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
