Philippe Debar a écrit :
Le 06/10/2009 13:52, Jean-Baptiste Faure a écrit :
> Le 06.10.2009 11:57, Philippe Debar a écrit :
>> Bref, ne serait-il pas utile de mettre un peu d'ordre dans cette
>> structure générée par les aléas de l'usage ?
>>
> Ce serait effectivement utile mais compliqué. La discussion a déjà eu
> lieu il y a qq années et la conclusion que j'ai retenue est que cela
> créerait plus de problèmes que ça n'en résoudrait.
[...]
Je n'achète pas l'argument "crèe plus de problème que cela n'en résoud".
> [...]
Pourrait-on faire comme les Irlandais et refaire un referendum ?
:-)
J'adhère à 200% au message de Philippe pour l'avoir déploré à mes débuts
sur Gmane. C'est d'ailleurs par là que j'ai connu ces listes, vues comme
des newsgroups alors que j'en ignorais l'existence sur le site d'OOo.
C'est équivalent au symptôme du switch en C++. Son fonctionnement est
contre-intuitif mais on ne change rien pour des raisons historiques et
de compatibilité.
Et s'il y avait une solution, certes pas parfaite mais réalisable ? Elle
consisterait à :
- créer de nouveaux forums aux noms cohérents avec OOo (exemple :
gmane.comp.openoffice.users.new, gmane.comp.openoffice.discuss.new,
gmane.comp.openoffice.dev.new, etc.);
- habiliter toutes les personnes déjà enregistrées à accéder à ces
groupes sans intervention de leur part;
- les inciter à faire le nécessaire dans leur logiciel d'accès aux
forums (Thunderbird, par exemple);
- bloquer les inscriptions aux anciens groupes;
- laisser un délai de 2 à 3 ans pour permettre la transition de chacun
vers les nouveaux groupes;
- à l'issue de ce délai, fermer définitivement les anciens groupes.
A-t-on déjà envisagé une telle migration ? Y a-t-il des indications
selon lesquelles Gmane refuserait ce service à la communauté francophone
d'OOo ?
Merci de vos réactions.
RR
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]
