Bonjour Sophie, bonjour à tous,
Le 25/10/2009 14:54, Sophie a écrit :
Listes d’utilité douteuse:
— announce
— emploi
— labo
pourquoi douteuse ?
announce - les annonces étant en général publiées aussi partout
ailleurs, d’une manière ou d’une autre, l’intérêt de cette liste m’échappe.
emploi - 10 messages en 5 ans, on a certainement plus de chance d’avoir
une audience en postant ses petites-annonces ailleurs.
labo - dernier message en mai 2008.
J’aurais aussi bien pu qualifier les 2 dernières de listes mortes.
Je ne suis pas d'accord avec ta vision de périclitation. Il y a des
chantiers à engager et qui passeront par ces listes, et nous devrons
faire un pont avec le forum pour recruter, donner de la visibilité et
créer un échange. Mais un projet spécialisé ou technique a forcément une
audience restreinte, que ce soit sur un forum ou une liste.
Disons qu’une activité ML qui baisse partout sauf sur une seule, alors
que les parts de marché d’OOo montent (c’est du moins ce qu’on lit), ça
me paraît suffisant pour se demander si les ML sont encore les outils
les plus adéquats. ;)
Je ne vois pas ce qui pourrait cette tendance déjà forte, je trouve.
Mais bon, voilà, je pose plus la question que je ne donne de réponse.
[...] La ML permet d'avoir un
temps de connexion très restreint, le forum est d'un accès très simple
et attractif, mais nécessite d'être en ligne.
J’avais oublié, effectivement.
Pour information, seulement 5,25% des lignes étaient en RTC fin 2008 (en
France).
Notez que le forum n’est pas la seule autre option. Pourquoi pas un
bug-tracker pour qa-test par exemple? Celui de Google Code est très
simple d’accès, très facile d’emploi. Ça peut s’ouvrir en 5 mins, et
l’hébergement est offert. ;) Une piste parmi d’autres...
Pour quoi faire ? Il y a IZ et le TCM qui (bon d'accord dans sa
prochaine version ;) permettent de faire le suivi des bugs que nous
créons. Pour IZ, nous manquons de beaucoup de monde rien que pour
confirmer les bugs, mais cela ne tient pas qu'à l'outil, plutôt au côté
rasoir, peu valorisant et difficile de la tâche et à l'anglais.
Ah, pardon pour la confusion, l’idée, ce n’était pas de faire un doublon
de IZ, mais de se servir de GC comme outil de discussion, au lieu d’une
ML, puisque GC fait passer automatiquement au second plan les problèmes
qui ne sont plus à l’ordre du jour. Ça me paraissait éventuellement être
un comportement adéquat pour qa-test.
C’était une idée, mais pas forcément une bonne... :)
--
Olivier R.
== Adresse mail réservée aux listes de discussion. ==
== Les messages venant d’ailleurs sont _automatiquement_ effacés. ==
** E-mail dedicated to mailing-lists. **
** Messages from anywhere else are _automatically_ erased. **
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]
