Ivo,
Graag commentaar om maximaal effect te bereiken. Het document is
natuurlijk open, wie het elders wil gebruiken gaat zijn gang maar.
www.pehabo.nl/Open.pdf
Allereerst moet ik zeggen dat ik dit een goed initiatief vind. Ik hoop
dat je iets aan de onderstaande opmerkingen hebt om zo het document
beter/completer te maken.
Spelfouten zijn in zo'n document natuurlijk uit den boze: "gebruik je
software van Centric, dat moet
je software van Microsoft gebruiken". Dat staat wat slordig.
"Daarbij worden de mogelijkheden om te kunnen concurreren minder
waardoor prijzen hoog zijn."
Hier kun je ook zeggen dat met deze methoden onderlinge concurrentie in
de kiem wordt gesmoord, waardoor het sneller duidelijk is dat dan een
leverancier kan vragen wat ze willen als ze de enige aanbieder zijn.
Iets meer uitleg kan hier geen kwaad. Voor jou is het inmiddels zo klaar
als een klontje, maar dat hoeft niet voor andere raadsgenoten te gelden.
"2e kamer"
Ik schrijf dit altijd als Tweede Kamer, maar misschien is de
bovenstaande schrijfwijze in ambtelijke kringen meer gebruikelijk.
"interoperabiliteit" is een moeilijk woord. Als je hierbij spreekt over
"onderlinge samenwerking" of iets "mogelijkheid tot uitwisseling van
gegevens" dan wordt het sneller duidelijk.
"lock-in situatie" -> is het voor iedereen duidelijk wat met een lock-in
wordt bedoeld ? Mogelijk kun je die zin samenvoegen met de zin die
daarna komt, bijvoorbeeld "Door het gebruik van open standaarden wordt
de interoperabiliteit tussen de producten van verschillende fabrikanten
verbeterd. Daardoor komen er meer keuzemogelijkheden zijn en zijn we
minder afhankelijk van een enkele leverancier."
"Er ontstaat meer leverancier-onafhankelijkheid." kun je vervangen door
"Er ontstaat minder afhankelijkheid van 1 leverancier", want anders moet
je eerst uitleggen waarom leverancier-onafhankelijkheid van belang is.
Let op dat je "Open Office" spelt als OpenOffice.org volgens
http://nl.openoffice.org/faq-algemeen.html#1
Als Microsoft hun formaat echt open stelt (via de ECMA enzo), dan
betekent dat toch dat ook andere programma's het formaat wel mogen
gebruiken ?
Desondanks heeft het nog altijd de voorkeur om documenten niet in het
formaat van Microsoft op te slaan, maar in het Open Document-formaat dat
OpenOffice.org in samenwerking met OASIS heeft ontwikkeld. Dat formaat
heeft namelijk een oorsprong in open standaarden en is er de reden van
dat Microsoft nu ook voorzichtig dat pad gaat bewandelen. Kortom,
OpenOffice.org loopt daarbij voor op Microsoft, zoals ze ook al voorop
liepen met een documentformaat dat op XML is gebaseerd. Op dit moment
ondersteunen meerdere office-pakketten OpenDocument als formaat. Alleen
Microsoft is hier de grote afwezige. Maar misschien komt ook dat nog wel
met OpenOpenOffice: http://o3.phase-n.com/
"Het gebruikt van open standaarden bevorderd" bevat 2 spelfouten:
gebruikt en bevorderd.
De link naar www.ososss.nl bevat een S teveel (3maal).
Dit staat er wat vreemd: "Economische ZakenOpdrachtgeversBZK & EZ."
"Een open source licentie dwingt vaak af dat de broncode van het product
vrij beschikbaar moet zijn."
Ik denk dat de bovenstaande zinsnede mensen ook kan afschrikken. Dwingen
heeft een wat negatieve bijklank. Misschien kun je beter spreken van een
'sociaal contract' waarbij de code beschikbaar wordt gesteld zodat
anderen er weer verder op kunnen bouwen. Dit alles onder het motto "you
take something, you give something back". Dit geldt overigens enkel op
het moment dat je aanpassingen aan de software maakt en dat je deze
aanpassingen ook weer verder verspreidt. Zolang de aanpassingen voor
eigen gebruik zijn hoef je die niet perse te publiceren.
"uit verschillende organisatie" mist een s op het eind.
Je gebruikt MMBase als voorbeeld. Dat kun je verder verduidelijken door
het voorbeeld van Web-in-a-Box te noemen:
http://www.bia.amsterdam.nl/live/index.jsp?nav=213&loc=831&det=51024
Hierbij heeft de gemeente Amsterdam ook MMBase als basis gebruikt, maar
hiervan een versie laten maken die aan hun wensen en eisen voldoet. Zo
bouwen zij dus voort op bestaande software die zichzelf reeds bewezen
heeft en die passen ze aan aan hun eigen eisen. Als ik me niet vergis
dan hebben ze dit gedaan in samenwerking met een ICT-dienstverlener. Dat
geeft aan dat je als gemeente niet perse zelf de know-how hoeft op te
bouwen, maar dat je een derde partij kunt vragen om maatwerk-software te
bouwen op basis van opensource software. Vaak leeft namelijk de gedachte
dat als je opensource software gebruikt, je ook de broncode ervan kunt
downloaden en daar dan zelf mee moet gaan knutselen. Daarentegen moet je
dat meer brengen als een extra voordeel dat door dergelijke software aan
de gebruiker/beheerder geboden wordt. Het kan, maar het hoeft niet.
Met vriendelijke groet,
Martijn
- http://openoffice.pagina.nl
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
