Bonjour à tous, Mes réactions personnelles (et non au nom des bibliothèques de la Vile de Paris, car nous n'avons pas encore eu le temps d'en discuter en interne) sur tous ces débats suscités par l'annonce de Benoît Hamon: - malgré les défauts et couacs prévisibles, cette annonce a le mérite d'attirer l'attention sur les enjeux de l'apprentissage du code ; - c'est regrettable que ce soit un dispositif facultatif, mais c'est mieux que rien. - Sur le périscolaire justement, les bibliothèques participent aux ARE ; et si les bibliothèques de la Ville de Paris arrivent à mettre en place quelque chose de significatif à la rentrée, ça pourrait servir de caisse de résonnance pour 1/ attirer l'attention sur l'importance de l'apprentissage du code ; 2/ rendre visibles tous les inconvénients d'un apprentissage non systématisé et donner des arguments pour un véritable enseignement de l'informatique à l'école. - mais pour cela, les bibliothèques auront besoin de l'aide des programmeurs. C'est le sens du projet que je mène depuis le début de l'été ; on peut tout à fait imaginer de l'orienter prioritairement vers une participation des bibliothèques aux ARE. - sur le triple agnosticisme de jecode : ça convient parfaitement aux bibliothèques publiques, qui, en tant que service public, prônent la neutralité et l'égalité de traitement.
Donc en résumé, si vous faites quelque chose, pensez aussi aux ressources des bibliothèques. Pour ma part, je serai en tout cas partante pour concrétiser vos initiatives. Bien à vous, Cécile Quach Mission services innovants Ville de Paris Direction des affaires culturelles Sous-direction de l'éducation artistique et des pratiques culturelles Bureau des bibliothèques et de la lecture Service des publics et du réseau 16, rue des Blancs Manteaux 75004 Paris 01 42 76 83 31 @NeueB -----Message d'origine----- De : [email protected] [mailto:[email protected]] De la part de Julien Dorra Envoyé : jeudi 17 juillet 2014 15:48 À : Discussion autour de l'initiative jecode.org Objet : Re: [jecode] se fédérer pour le Code à l'école > Ce triple agnosticisme de jecode est très important. Le chantier est > trop gros, nous ne sommes pas assez nombreux pour nous diviser. D'un autre côté une communauté à du mal a se construire sur un projet trop large. Avoir une vision claire, des valeurs communes : cela aide beaucoup, cela rend plus visible. > Je voudrais aussi préciser qu'il est important et urgent de peupler le > site, le wiki, les cartes interactives. Le ministre appelle > explicitement à structurer l'offre associative sur l'intitiation à la > programmation, et c'est exactement ce qu'on fait ici. Et pour ceux (comme moi) qui se fiche totalement du rythme des annonces du ministre ? > > Le problème est que comme jecode n'est pas une structure clairement > identifiée, nous ne sommes pas finançables (et on n'en a pas vraiment > besoin pour mener à bien notre mission). C'est très bien et cela peut être notre force à long terme. Cela nous oblige à inventer des modèles de contribution plus intéressant, et à favoriser la dynamique collective plutôt que de vouloir capter les ressources pour une entité unique. > Je ne serais pas surpris de > voir un site facilement finançable apparaître dans les semaines qui > viennent afin de capter ces subventions, qui s'annoncent massives. Ceux qui ont envie de capter les subventions capteront les subventions :-) mais c'est un boulot à plein temps. > > Je crois qu'on gagnerait tous à garder un lieu triple-agnostique pour > se structurer autour des objectifs communs. C'est important afin de > devenir incontournables de façon à ne pas avoir plusieurs lieux > fédérateurs concurrents :) Je n'ai pas cette vision. Que veut dire "devenir incontournable" ? On peut être incroyablement utile sans vouloir être un point unique. > Mais ça passe par une production de > ressources et des retours d'expériences plus nombreux. > > Bon, je dis ça et j'ai tjs pas rédigé mes retours d'expérience, perso. > Honte, honte. Mais si vous avez un peu de temps, rédigez dans le wiki > les retours d'expériences que vous avez pour montrer l'exemple. Le top > serait un format classique pour ces retours, genre "nombre, age et > expérience des enfants, ressources utilisées, déroulé de séance, > retour des enfants et impression de l'animateur". Ou qqch de mieux :) Il faut subtilement inverser la proposition. Personne n'a vraiment envie de "produire des ressources pour jecode.org" quand on a du mal à produire les ressources pour nos propres projets. C'est au contraire l'inverse : jecode.org doit être un outil qui facilite la production de *nos* ressources, par l'accélération des discussions, des rencontres, et des collaborations. Et du partage bien sur. Nos ressources doivent dans ce contexte être libres. Pour mieux expliquer, un exemple : Museomix ne demande pas aux contributeurs de la communauté de créer quelque chose pour Museomix. Museomix focalise et ouvre un espace pour que le temps et l'énergie limité de chacun soit démultiplié. Les 47 projets créés en novembre 2013 sont les projets des participants autant que des projets Museomix, consubstantiellement. Il me semble que c'est là que jecode.org peut vraiment avoir un effet de levier. > > Bye, Mt. > >> On Thu, Jul 17, 2014 at 10:33:20AM +0200, Bastien wrote: >> Bonjour à tous, >> >> j'avais tenté de résumer l'esprit dans lequel jecode.org a été lancé >> dans ce mail, que je vous invite à (re)lire car il est important : >> >> http://listes.jecode.org/pipermail/discussion/2014-March/000175.html >> >> Je précise nos trois « agnosticismes » : >> >> - jecode.org est agnostique sur le libre ; >> - jecode.org est agnostique sur la pédagogie ; >> - jecode.org est agnostique sur les statut des acteurs. >> >> En clair, ça veut dire que jecode.org a vocation à rassembler des >> personnes et des initiatives qui s'intéressent à l'initiation à la >> programmation, indépendamment des positions des uns et des autres sur >> le libre, sur les méthodes pédagogiques, sur le fait d'être une >> association ou une entreprise, etc. >> >> Je compte travailler sur le site pour que le balisage soit plus clair >> : qu'un visiteur puisse tout de suite trouver des initiatives >> associatives, orientée « libre », et avec telle ou telle pédagogie. >> >> Mais je crois important (et difficile) de ne pas mélanger les genres. >> >> Si nous l'avions fait, nous ne serions pas tous là à avoir ces >> discussions ! >> >> Les associations du libre comme l'APRIL ou l'AFUL ont des groupes de >> travail sur l'éducation, ceux qui le souhaitent (j'en fait partie) >> peuvent contacter ces groupes pour qu'ils lancent l'appel que Charles >> a évoqué, parce que oui, je trouve à titre personnel que ce serait >> vraiment une mauvaise nouvelle que toute cette agitation accouche >> d'un équipement à la va-vite, guidé par les seuls intérêts >> industriels de gens qui se moquent du libre. >> >> Même chose pour la pédagogie : c'est un débat vif (car important) que >> nous avons déjà eu avec Julien par exemple. Julien et d'autres sont >> en faveur d'un changement radical de paradigme pédagogique, car les >> méthodes actuelles sont parfois désastreuses. Sur ce point, en tant >> que membre d'OLPC France et en tant qu'enseignant occasionnel depuis >> cinq ans, je suis à la fois pour et circonspect : je pense que des >> activités se prêtent à des approches informelles, mais que d'autres >> se prêtent à de l'enseignement frontal, et que tout dogmatisme sur ce >> point est dangereux -- je crois surtout que ce n'est pas à jecode.org >> de pousser "officiellement" pour telle ou telle principe pédagogique, >> tout en laissant à chacun la liberté de mettre en oeuvre et de >> promouvoir ce qu'il juge bon et utile. >> >> Au final, le fait que jecode.org n'a pas vocation à être une >> association nous protège, pour ainsi dire, de ces débats : car cela >> nous épargne d'avoir à tous nous mettre d'accord sur des positions à >> faire paraître « au nom de » jecode.org. >> >> jecode.org est une nébuleuse qu'on essaie de rendre productive, et je >> crois fermement que l'accent doit d'abord être mis sur le fait de >> produire (une carte riche, des fiches sur le wiki, etc.) plutôt que >> sur le fait de nous structurer ou de nous trouver des dénominateurs >> communs idéologiques. >> >> Maintenant, si dans deux ans jecode.org se trouve être le dernier >> repère de libristes constructionistes, ça ne me dérangera pas qu'on >> prenne de facto ce virage pour rester en contre-point des erreurs >> officielles -- mais nous n'en sommes pas là :) >> >> -- >> Bastien >> _______________________________________________ >> Discussion mailing list >> [email protected] >> http://listes.jecode.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discussion > > -- > Internet est un danger public puisqu'ouvert à n'importe qui pour dire > n'importe quoi. -- Françoise Giroud, Le Nouvel Observateur. > _______________________________________________ > Discussion mailing list > [email protected] > http://listes.jecode.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discussion _______________________________________________ Discussion mailing list [email protected] http://listes.jecode.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discussion _______________________________________________ Discussion mailing list [email protected] http://listes.jecode.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discussion
