Bonjour.
Bon... donc je viens de lire les emails de la liste (en diagonale et sans
toujours tout comprendre, mais plein d'admiration pour la passion qui anime les
participants à ces discussions) suite à l'annonce de B. Hamon. C'est très
instructif !
Bref, ce matin, avant d'avoir lu tout ça (et c'est peut-être pas plus mal
finalement) je suis allé voir ma mairie (Juvignac, 8000 habitants, collée à
Montpellier). J'ai rencontré le directeur du Pôle "Enfance, Jeunesse,
Education" avec un discours simple du genre "B. Hamon vient de faire cette
annonce, je peux peut-être vous aider à former les animateurs des temps
d'activités périscolaires consacrés au code". J'ai eu comme l'impression de lui
enlever un grosse épine du pied (*).
On a discuté un peu autour de ce qui peut être enseigné ou pas dans ce cadre.
J'ai parlé de nos actions avec en particulier les activités débranchées et
Scratch (il a eu droit à une petite démo sur son ordi). J'ai trouvé un accueil
ouvert et ce qui m'a le plus surpris c'est son discours sur l'ouverture au
numérique avec une vigilance aiguisé sur la différence usage/conception. Ça m'a
laissé bête, moi qui avait préparé mes arguments sur le sujet... j'ai pu aller
plus loin et plus vite du coup !
On a rapidement parlé d'un mode opératoire vu que mon approche préférée c'est
la formation sur le terrain (faire des activités en direct, avec les mômes,
accompagné par des collègues/animateurs/instits qui voient faire en direct et
peuvent s'approprier/adapter le discours et les contenus).
Il m'a expliqué que septembre serait saturé par des questions de logistique et
qu'il n'y aurait pas de place pour le contenu mais qu'à partir d'octobre je
serai plus que bienvenu pour former les animateurs. A suivre donc...
En quittant son bureau, je me suis dit que ma motivation pour intervenir dans
ma commune et ses deux écoles c'est... bah c'est ma commune ! Mais pourquoi pas
aller plus loin ? Donc je me demande si, après ce tour de chauffe, je ne vais
pas aller directement frapper à la porte de la mairie de Montpellier... (c'est
grand et ça fait flipper, mais si ça se trouve ils sont demandeurs...).
Amicalement,
Florent.
Bon et maintenant quelques mots sur le (*) plus haut :
En lisant les messages sur cette liste, je réalise que je n'ai pas autant de
culture sur le monde de l'éducation (entre autres) que la plupart des
intervenants. Mais j'aime le terrain. Et mon problème, depuis que j'essaie
d'intervenir auprès des mômes, c'est de trouver du terrain. Je suis d'accord
avec un message précédent de Martin : on peut aller voir les instits de nos
enfants et ça marche bien (je l'ai fait, l'accueil fut chaleureux, et d'autres
collègues l'ont fait autour de moi avec des retours ultra-positifs). Mais
finalement, cette annonce de B. Hamon, c'est peut-être une façon de faire
émerger des démarches et un mode opératoire. On critique facilement les
démarches top-down ("Izi comprennent rien et ils gaspillent des sous à faire
tout de travers"). Je suis probablement un doux rêveur, mais imaginons un
décideur qui fasse un peu preuve d'humilité et qui dise "on va faire entre le
code à l'école, mais je sais pas encore comment". Du coup, je lance le truc,
j'incite, et on verra bien si il y a des endroits où ça fonctionne (ok, c'est
inégal, mais si c'est temporaire c'est pas trop grave). Ensuite on fait le
bilan et on voit ce qui marche bien et de quelles ressources on dispose. Et ça
peut faire progresser l'enseignement en question et le faire rentrer plus
clairement dans les programmes scolaires l'année suivante.
Je trouve que c'est une occasion de montrer ce qui est possible et de donner
des idées à des structures scolaires qui, peut-être, demandent à être aidées
sur ce coup là. Je rêve probablement, mais ça ressemble à une approche
bottom-up.
----- Mail original -----
> De: "Cécile" <[email protected]>
> À: "Discussion autour de l'initiative jecode.org" <[email protected]>
> Envoyé: Vendredi 18 Juillet 2014 17:05:08
> Objet: Re: [jecode] se fédérer pour le Code à l'école
>
> Bonjour à tous,
>
> Mes réactions personnelles (et non au nom des bibliothèques de la Vile de
> Paris, car nous n'avons pas encore eu le temps d'en discuter en interne) sur
> tous ces débats suscités par l'annonce de Benoît Hamon:
> - malgré les défauts et couacs prévisibles, cette annonce a le mérite
> d'attirer l'attention sur les enjeux de l'apprentissage du code ;
> - c'est regrettable que ce soit un dispositif facultatif, mais c'est mieux
> que rien.
> - Sur le périscolaire justement, les bibliothèques participent aux ARE ; et
> si les bibliothèques de la Ville de Paris arrivent à mettre en place quelque
> chose de significatif à la rentrée, ça pourrait servir de caisse de
> résonnance pour 1/ attirer l'attention sur l'importance de l'apprentissage
> du code ; 2/ rendre visibles tous les inconvénients d'un apprentissage non
> systématisé et donner des arguments pour un véritable enseignement de
> l'informatique à l'école.
> - mais pour cela, les bibliothèques auront besoin de l'aide des programmeurs.
> C'est le sens du projet que je mène depuis le début de l'été ; on peut tout
> à fait imaginer de l'orienter prioritairement vers une participation des
> bibliothèques aux ARE.
> - sur le triple agnosticisme de jecode : ça convient parfaitement aux
> bibliothèques publiques, qui, en tant que service public, prônent la
> neutralité et l'égalité de traitement.
>
> Donc en résumé, si vous faites quelque chose, pensez aussi aux ressources des
> bibliothèques. Pour ma part, je serai en tout cas partante pour concrétiser
> vos initiatives.
> Bien à vous,
>
> Cécile Quach
> Mission services innovants
>
> Ville de Paris
> Direction des affaires culturelles
> Sous-direction de l'éducation artistique et des pratiques culturelles
> Bureau des bibliothèques et de la lecture
> Service des publics et du réseau
> 16, rue des Blancs Manteaux
> 75004 Paris
> 01 42 76 83 31
> @NeueB
>
> -----Message d'origine-----
> De : [email protected]
> [mailto:[email protected]] De la part de Julien Dorra
> Envoyé : jeudi 17 juillet 2014 15:48
> À : Discussion autour de l'initiative jecode.org
> Objet : Re: [jecode] se fédérer pour le Code à l'école
>
> > Ce triple agnosticisme de jecode est très important. Le chantier est
> > trop gros, nous ne sommes pas assez nombreux pour nous diviser.
>
> D'un autre côté une communauté à du mal a se construire sur un projet trop
> large. Avoir une vision claire, des valeurs communes : cela aide beaucoup,
> cela rend plus visible.
>
>
> > Je voudrais aussi préciser qu'il est important et urgent de peupler le
> > site, le wiki, les cartes interactives. Le ministre appelle
> > explicitement à structurer l'offre associative sur l'intitiation à la
> > programmation, et c'est exactement ce qu'on fait ici.
>
> Et pour ceux (comme moi) qui se fiche totalement du rythme des annonces du
> ministre ?
>
>
> >
> > Le problème est que comme jecode n'est pas une structure clairement
> > identifiée, nous ne sommes pas finançables (et on n'en a pas vraiment
> > besoin pour mener à bien notre mission).
>
> C'est très bien et cela peut être notre force à long terme. Cela nous oblige
> à inventer des modèles de contribution plus intéressant, et à favoriser la
> dynamique collective plutôt que de vouloir capter les ressources pour une
> entité unique.
>
>
>
> > Je ne serais pas surpris de
> > voir un site facilement finançable apparaître dans les semaines qui
> > viennent afin de capter ces subventions, qui s'annoncent massives.
>
> Ceux qui ont envie de capter les subventions capteront les subventions
> :-) mais c'est un boulot à plein temps.
>
> >
> > Je crois qu'on gagnerait tous à garder un lieu triple-agnostique pour
> > se structurer autour des objectifs communs. C'est important afin de
> > devenir incontournables de façon à ne pas avoir plusieurs lieux
> > fédérateurs concurrents :)
>
> Je n'ai pas cette vision. Que veut dire "devenir incontournable" ? On peut
> être incroyablement utile sans vouloir être un point unique.
>
>
> > Mais ça passe par une production de
> > ressources et des retours d'expériences plus nombreux.
> >
> > Bon, je dis ça et j'ai tjs pas rédigé mes retours d'expérience, perso.
> > Honte, honte. Mais si vous avez un peu de temps, rédigez dans le wiki
> > les retours d'expériences que vous avez pour montrer l'exemple. Le top
> > serait un format classique pour ces retours, genre "nombre, age et
> > expérience des enfants, ressources utilisées, déroulé de séance,
> > retour des enfants et impression de l'animateur". Ou qqch de mieux :)
>
> Il faut subtilement inverser la proposition.
>
> Personne n'a vraiment envie de "produire des ressources pour jecode.org"
> quand on a du mal à produire les ressources pour nos propres projets.
>
> C'est au contraire l'inverse : jecode.org doit être un outil qui facilite la
> production de *nos* ressources, par l'accélération des discussions, des
> rencontres, et des collaborations. Et du partage bien sur. Nos ressources
> doivent dans ce contexte être libres.
>
> Pour mieux expliquer, un exemple : Museomix ne demande pas aux contributeurs
> de la communauté de créer quelque chose pour Museomix.
> Museomix focalise et ouvre un espace pour que le temps et l'énergie limité de
> chacun soit démultiplié. Les 47 projets créés en novembre
> 2013 sont les projets des participants autant que des projets Museomix,
> consubstantiellement.
>
> Il me semble que c'est là que jecode.org peut vraiment avoir un effet de
> levier.
>
> >
> > Bye, Mt.
> >
> >> On Thu, Jul 17, 2014 at 10:33:20AM +0200, Bastien wrote:
> >> Bonjour à tous,
> >>
> >> j'avais tenté de résumer l'esprit dans lequel jecode.org a été lancé
> >> dans ce mail, que je vous invite à (re)lire car il est important :
> >>
> >> http://listes.jecode.org/pipermail/discussion/2014-March/000175.html
> >>
> >> Je précise nos trois « agnosticismes » :
> >>
> >> - jecode.org est agnostique sur le libre ;
> >> - jecode.org est agnostique sur la pédagogie ;
> >> - jecode.org est agnostique sur les statut des acteurs.
> >>
> >> En clair, ça veut dire que jecode.org a vocation à rassembler des
> >> personnes et des initiatives qui s'intéressent à l'initiation à la
> >> programmation, indépendamment des positions des uns et des autres sur
> >> le libre, sur les méthodes pédagogiques, sur le fait d'être une
> >> association ou une entreprise, etc.
> >>
> >> Je compte travailler sur le site pour que le balisage soit plus clair
> >> : qu'un visiteur puisse tout de suite trouver des initiatives
> >> associatives, orientée « libre », et avec telle ou telle pédagogie.
> >>
> >> Mais je crois important (et difficile) de ne pas mélanger les genres.
> >>
> >> Si nous l'avions fait, nous ne serions pas tous là à avoir ces
> >> discussions !
> >>
> >> Les associations du libre comme l'APRIL ou l'AFUL ont des groupes de
> >> travail sur l'éducation, ceux qui le souhaitent (j'en fait partie)
> >> peuvent contacter ces groupes pour qu'ils lancent l'appel que Charles
> >> a évoqué, parce que oui, je trouve à titre personnel que ce serait
> >> vraiment une mauvaise nouvelle que toute cette agitation accouche
> >> d'un équipement à la va-vite, guidé par les seuls intérêts
> >> industriels de gens qui se moquent du libre.
> >>
> >> Même chose pour la pédagogie : c'est un débat vif (car important) que
> >> nous avons déjà eu avec Julien par exemple. Julien et d'autres sont
> >> en faveur d'un changement radical de paradigme pédagogique, car les
> >> méthodes actuelles sont parfois désastreuses. Sur ce point, en tant
> >> que membre d'OLPC France et en tant qu'enseignant occasionnel depuis
> >> cinq ans, je suis à la fois pour et circonspect : je pense que des
> >> activités se prêtent à des approches informelles, mais que d'autres
> >> se prêtent à de l'enseignement frontal, et que tout dogmatisme sur ce
> >> point est dangereux -- je crois surtout que ce n'est pas à jecode.org
> >> de pousser "officiellement" pour telle ou telle principe pédagogique,
> >> tout en laissant à chacun la liberté de mettre en oeuvre et de
> >> promouvoir ce qu'il juge bon et utile.
> >>
> >> Au final, le fait que jecode.org n'a pas vocation à être une
> >> association nous protège, pour ainsi dire, de ces débats : car cela
> >> nous épargne d'avoir à tous nous mettre d'accord sur des positions à
> >> faire paraître « au nom de » jecode.org.
> >>
> >> jecode.org est une nébuleuse qu'on essaie de rendre productive, et je
> >> crois fermement que l'accent doit d'abord être mis sur le fait de
> >> produire (une carte riche, des fiches sur le wiki, etc.) plutôt que
> >> sur le fait de nous structurer ou de nous trouver des dénominateurs
> >> communs idéologiques.
> >>
> >> Maintenant, si dans deux ans jecode.org se trouve être le dernier
> >> repère de libristes constructionistes, ça ne me dérangera pas qu'on
> >> prenne de facto ce virage pour rester en contre-point des erreurs
> >> officielles -- mais nous n'en sommes pas là :)
> >>
> >> --
> >> Bastien
> >> _______________________________________________
> >> Discussion mailing list
> >> [email protected]
> >> http://listes.jecode.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discussion
> >
> > --
> > Internet est un danger public puisqu'ouvert à n'importe qui pour dire
> > n'importe quoi. -- Françoise Giroud, Le Nouvel Observateur.
> > _______________________________________________
> > Discussion mailing list
> > [email protected]
> > http://listes.jecode.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discussion
> _______________________________________________
> Discussion mailing list
> [email protected]
> http://listes.jecode.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discussion
> _______________________________________________
> Discussion mailing list
> [email protected]
> http://listes.jecode.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discussion
>
_______________________________________________
Discussion mailing list
[email protected]
http://listes.jecode.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discussion
