Hallo!
Pascal Hauck ſchrieb:
Am Donnerstag, 4. Juni 2009 20:55:36 schrieb Frank Stähr:
Wir sollten in Betracht ziehen, deswegen abzustimmen.
Wieso? Eine Gegenstimme von Johannes würde ich erwarten. Der Rest pro, oder?
In diesem Zusammenhang könnten wir übrigens auch gleich die „Neo
2“-vs-„Neo2“-Sache nochmal aufrollen. Da hat die letzte Abstimmung
wohl nicht viel Klarheit geschaffen […]
Nein, das sie wirklich nicht. Außer bei der Entscheidung Neo/NEO(/neo)
gab es nur Patts, bzw. knappe Mehrheiten.
Man beachte den unschönen Zeilenumbruch zwischen Neo und 2 in Franks
Mail!
Natürlich hat die Zusammenschreibung den Vorteil, dass es bei gängigen
Trennungsalgorithmen nicht zerrissen wird. Aber in einem Fließtext sieht
ein zusammengequetschtes Neo2 reichlich bescheuert aus (meiner Meinung
nach).
Es ist richtig, dass man ein geschütztes oder ein schmales
verwenden KÖNNTE. Aber selbst hier auf der Liste wird dies nicht
immer getan – von anderen, die nicht auf dieser Liste schreiben (z.B.
Berichte über Neo) kann man es umso weniger erwarten.
Tststs, wenn jemand einen Bericht/Artikel über Neo schreibt, kann man
doch wohl erwarten, dass er typographisch korrekt setzt…
Ich bin dafür, die Sache offen zu lassen. Es schreibt ja doch jeder wie
er es will. Und sei es nur, weil jemand den Unterschied nicht (er)kennt.
Gruß,
Martin
