Martin Roppelt schrieb: > Hallo! > [⋮] > Tststs, wenn jemand einen Bericht/Artikel über Neo schreibt, kann man > doch wohl erwarten, dass er typographisch korrekt setzt…
Optimist! > Ich bin dafür, die Sache offen zu lassen. Es schreibt ja doch jeder wie > er es will. Und sei es nur, weil jemand den Unterschied nicht (er)kennt. Dito! Lang lang ists her, dass ich mich hier zum letzten Mal zu Wort gemeldet hab (um genau zu sein wars im August 2008), aber bei der Sache muss ich doch mal wieder einhaken: Wie oft allein über den Namen schon abgestimmt wurde, kann man ja bald schon nicht mehr an 2 Händen abzählen… evtl. soll es auch einfach nicht sein, dass wir über die genaue Schreibung des Namens bestimmen… Soweit ich mich erinnern kann, gab es bei der ersten Veröffentlichung nur den Namen „NEO“ (von Hanno so getauft), der Zusatz für die nächste Version 1.1 ergab sich dann relativ bald, weil einfach sehr schnell was an den höheren Ebenen geändert wurde und jetzt ist eben weitere 3 Jahre diskutiert worden und man hatte zwischendurch auch Zeit, sich mit diesem Thema mehrfach zu befassen… aber eigtl. gehts darum ja wirklich nicht. Durch die 2 erkennt man, dass sich deutlich was getan hat, das „Neo“ spielt aber trotzdem die herausragende Rolle. Solange klar ist, ob man von Neo2 oder von Neo 1.1 spricht, ist es meiner Meinung nach egal, ob da jetzt nun ein U+0020, U+00A0 oder NIX steht… die Menschen müssens verstehen, nicht die Textsatzprogramme… Grüße, Jakob -- GPG-Schlüssel-ID: 0x47979723 Fingerabdruck: CDA3 846C DC07 A898 C58A 30D9 6D58 035F 4797 9723
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
