On Monday 18 October 2010 23:04:28 Arne Babenhauserheide wrote: > On Tuesday 28 September 2010 23:50:27 Arne Babenhauserheide wrote: > > Bisher wird allerdings nur shift berücksichtigt (bzw. Großbuchstaben), > > daher dürften wir noch ein paar Kollisionen auf dem kleinen Finger > > verpassen (bei Sonderzeichen auf der dritten oder höheren Ebenen). > > Ich arbeite gerade daran, das zu ändern. Und dafür brauche ich Hilfe. Ich > habe nämlich etwas den Überblick verloren.
Kurz ein Update: Ich habe für Bigramme inzwischen alle Ebenen integriert (Vorsicht: Der aktuelle tip berechnet dadurch die Layouts inzwischen etwas anders als config-2010-09-19.1). Nachdem das dann ein gutes Stück langsamer war, habe ich mich an den profiler gesetzt und den Code nochmal ein paar Stunden lang optimiert. ## Ergebnis ### Vorher $ time ./check_neo.py -v --evolve 1000 … real 13m37.446s user 12m29.945s sys 0m1.776s ### Jetzt $ time ./check_neo.py -v --evolve 1000 … real 9m53.473s user 9m49.648s sys 0m0.280s Pypy (Zweig: py2-pypy) spart nochmal etwa 5-20% Rechenzeit (meine händische Optimierung scheint ein paar der Optimierungen von pypy vorwegzunehmen und python3 ist bei viel unicode schneller als python2.6). $ time pypy-c-jit-78030-linux/bin/pypy ./check_neo.py -v --evolve 1000 … real 9m8.582s user 8m39.048s sys 0m0.431s (der Test hier allerdings mit etwas mehr Systemlast als die anderen. Ein py3- Test kurz danach brauchte 10m39.052s, user: 9m48.295s – etwa 1min 15s länger ⇒ ~12% reale Zeitersparnis). Im Vergleich zu Python 2.6 spart pypy etwa 50 % Rechenzeit: $ time python ./check_neo.py -v --evolve 1000 … real 19m12.752s user 17m53.741s sys 0m1.264s … dachte, das könnte euch interessieren :) Liebe Grüße, Arne -- Konstruktive Kritik: - http://draketo.de/licht/krude-ideen/konstruktive-kritik
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
