Hallöle, ich habe den Fehler gemacht, Arne im irc zu fragen, ob ich ihm bei der Auswertung helfen kann (eigentlich im Sinne von: Noch mehr Tipptests machen…) und statt dessen den „Auftrag“ bekommen, die Auflösung zu posten :)
Nochmal zur Erinnerung Auszüge aus Arnes Mail vom 18.10.2010 01:28: > Als Zwischenstand habe ich hier mal einen ersten Tipptest nach Miche > ( >] ). > > Um ihn zu testen, tippt einfach die Texte und sortiert sie danach, > wie gut sie sich tippen lassen (z.B. als X>Y>Z oder Z>X>Y – ich > verwende hier absichtlich nicht die richtigen Namen, um keine > unterbewusste Prägung reinzubringen). > […] Die Texte unterscheiden sich grundlegend in den Positionskosten > pro Zeichen. Die Sortierung soll zeigen, ob wir das Tippgefühl bei > dem Wert unterscheiden können. > […] Wenn die Sortierung meist vollständig stimmt, deutet das auf > einen spürbaren Effekt bei 0.25 Unterschied in den Positionskosten > hin. > > Wenn nur die besten und schlechtesten klar unterschieden sind, das > Referenzlayout aber immer mal wieder oben oder unten ist, deutet es > darauf hin, dass erst 0.5 Unterschied sicher zu spüren sind. Die Infos zu den 3 Layouts gibt es hier: http://bitbucket.org/ArneBab/evolve-keyboard-layout/src/tip/empirie/2010-09-19.1-test-layouts-miche.txt#cl-144 d war in Bezug auf die Positionskosten (mean position cost) das beste Layout mit einem Wert von 4.53738317757, δ war das schlechteste Layout mit 5.07009345794, Δ das Referenzlayout mit 4.84579439252. Bei der Umfrage haben 10 Leute mitgemacht (wenn ich jetzt keinen übersehen habe?). Wenn ich dem besten Layout 1 Punkt, dem mittleren 2 Punkte und dem schlechtesten 3 Punkte gebe, sowie bei Unentschieden entsprechend beiden 1,5 bzw. 2,5, dann komme ich insgesamt auf: d: 14,5 Punkte δ: 18,5 Punkte Δ: 27 Punkte Es liegt also das Referenzlayout recht eindeutig hinten obwohl es in der Mitte erwartet wurde … Immerhin ist das Layout mit den geringsten Positionskosten vorne gelandet, wenn auch knapp vor dem mit den höchsten Kosten. Es ist also der letzte Punkt eingetreten: > Wenn sie nicht konsistent zu unterscheiden sind, deutet das darauf > hin, dass 0.5 Unterschied in den Positionskosten noch größtenteils > egal sind. Oder dass ein anderer Parameter viel stärker ist, als ich > beim Eingrenzen dachte… In jedem Fall sollten wir die Layouts in dem > Fall genauer unter die Lupe nehmen. Irgendwas muss ja recht eindeutig die Layouts unterscheiden, sonst wäre nicht so ein recht eindeutiges Ergebnis rausgekommen. Übrigens haben Björn und Dennis-ſ die Reihenfolge der Positionskosten herausgefunden (d>Δ>δ). Zufall oder besondere Empfindlichkeit auf diesen Punkt? Nora
