المقالة المختارة اليوم هي عن الزهرة ... أظن لا بأس بها. أليس كذلك؟
2012/7/31 Majid AL-Dharrab <[email protected]> > > لماذا لا تكون المقالات المختارة "دمشق" أو "الأهرام" أو "بيت لحم" أو > > "ميخائيل نعيمة" أو "الدورة الدموية" أو "صلاح الدين" > > قد تقول لي لأن جودت تلك المقالات لا يرتقي ...إلخ طيب لماذا ؟ لأن > > المحررين لم يركزوا جهودهم على تلك المقالات التي تخصنا لماذا ؟ أجندتهم > > هكذا ببساطة نقطة انتهى. > > بغض النظر عن مدى دقة كلامك، ما العيب في أن يعمل الناس لصالح "أجندتهم" ما > دام ذلك في إطار قوانين الموسوعة؟ هل منعك أحد من العمل "لأجندك"؟ > > > هل من الصعب على آلاف المحررين العرب كتابة شيء يخص الثقافة العربية > > الإسلامية (main stream) ولو مقالة واحدة ترمى على الصفحة الرئيسية (ولو > > كانت عن أديب نصراني عربي) لدرجة أننا لا نجد إلا نابليون ولنكولن وإله > > الخصب عند الفنيقيين... > > واضح أنك لا ترى إلا ما يعجبك. هل قرأت القائمة التي وضعتها؟ ولا مقالة > واحدة؟! عمومًا حتى لو لم توجد بينها مقالة عن العرب أو المسلمين، فآلاف > المحررين هؤلاء أغلبهم متطوعون مجانًا ويكتبون في ما يهمهم ولا يحاسبون على > عدم الكتابة في ما يهم غيرهم، لأن باب المساهمة مفتوح أمام الجميع. ليس الحل > أن نكتفي بتعليق فشلنا على نجاح "النصارى" خاصة مع تكافؤ الفرص للكل. وفي > نهاية الأمر، هي موسوعة معرفية عامة ليس الهدف منها التبشير بالمسيحية ولا > التحويل إلى الديانة اليونانية ولا الدعوة إلى الإسلام، فأي معلومة تكتب فيها > يجب أن يحتفى بها ولا تنتقص فقط لوجود تقصير في إيصال معلومة أخرى. أما إذا > كانت المشكلة شخصية مع ويكيبيديا فالبدائل شتى وتغني عن تكرار التذمر والتشكي. > > 2012/7/31 Muayyad AlSadi <[email protected]> > >> > لم أسمع في حياتي بويكيبيديا "أمريكية". >> >> هذا همز مقصود لسببين أحدهما الشخصيات المذكورة في المثال والتي كانت على >> الصفحة الرئيسية الإنجليزية والآخر متروك وظيفية بيتية! >> >> >> >> > تذكر أن الاختيار يعتمد على جودة المقالات >> >> صورة الرجل العاري كانت تحتوي نص مترجم بواسطة ترجمة غوغل الآلية من >> ويكيبيديا الفرنسية ولسوء الحظ كانت ترجمة غير موفقة إطلاقا >> ولم تكن تحتوي على رابط لويكيبيديا الإنجليزية >> لما تحب تضرب مثل تأكد من أنه ينطبق على الأمثلة التي عرضها الشخص المقابل >> >> >> > فالعين في اسم عيسى -عليه السلام- في كافة النصوص المقدسة عند المسيحيين >> تكون في آخره، وهذه المقالة تتحدث عن تلك الشخصية من المنظور المسيحي بطريقة >> موضوعية إلى حد كبير، >> >> طيب لماذا لا نعمل مقالة اسمها "أور شليم" نكتب فيها عن بيت المقدس من >> وجهة النظر الإسرائيلية وحق عودة اليهود المهجرين المساكين إلى الأرض >> التي وعدهم بها الله والتي أخرجوا منها ظلما مع وضع مراجع من الخرافات >> التلمودية كمرجع لهذا الكلام. >> >> أنظر للنص الذي اقتبسته من نفس المقالة واستعمله كمرجع إن شئت. >> >> بأي حال لاحظ كيف تحدثت ويكيبيديا الإنجليزية عن الأصل التاريخي للاسم >> مقارنة بويكيبيديا العربية. >> >> >> >> > فلا أدري لماذا التشنيع و"الصدمة"؟ >> >> تنقل المواضيع المختارة بين مقالات لا تمت لنا بصلة يدل أن مجهود >> ويكيبيديا منصب على تحسين تلك المقالات لأن المخرجات تكون تبعا للمدخلات >> أنا أتحدث عن القشرة الخارجية التي يمكن لأي شخص أن يلاحظها بمجرد النقر >> على رابط الصفحة الرئيسية >> دون بحث معمق وتصيد أخطاء ...إلخ >> >> لماذا لا تكون المقالات المختارة "دمشق" أو "الأهرام" أو "بيت لحم" أو >> "ميخائيل نعيمة" أو "الدورة الدموية" أو "صلاح الدين" >> قد تقول لي لأن جودت تلك المقالات لا يرتقي ...إلخ طيب لماذا ؟ لأن >> المحررين لم يركزوا جهودهم على تلك المقالات التي تخصنا لماذا ؟ أجندتهم >> هكذا ببساطة نقطة انتهى. >> >> هل من الصعب على آلاف المحررين العرب كتابة شيء يخص الثقافة العربية >> الإسلامية (main stream) ولو مقالة واحدة ترمى على الصفحة الرئيسية (ولو >> كانت عن أديب نصراني عربي) لدرجة أننا لا نجد إلا نابليون ولنكولن وإله >> الخصب عند الفنيقيين... >> _______________________________________________ >> Doc mailing list >> [email protected] >> http://lists.arabeyes.org/mailman/listinfo/doc >> > > > _______________________________________________ > Doc mailing list > [email protected] > http://lists.arabeyes.org/mailman/listinfo/doc > -- my blog http://fahadalsaidi.blogspot.com
_______________________________________________ Doc mailing list [email protected] http://lists.arabeyes.org/mailman/listinfo/doc
