Je suis assez daccord su rle fait que SF pose des soucis quant à la licence, cela dit, d'apres mo , pour google , c'ets ce jetté dans la geule du loup .
Si il n'etait pas aussi megalo , mais on est proche de bigbrother :( Le mardi 7 décembre 2010 11:18:26, Christophe Buffenoir a écrit : > On Tue, 2010-12-07 at 10:57 +0100, Cyrille de Lambert wrote: > > Je suis assez contre le fait d'utiliser un outil de versionning autre > > que CVS ou SVN. Outils très connus et largement utilisés. > > Utiliser notre propre serveur représente un problème car il en > > faudrait deux dont un au moins en failover. > > Si sourceforge est en cloud, c'est surement la meilleur solution en > > terme de disponibilité et de coût (financier et humain). > > Bazaar pose encore des soucis, c'est vrai. Par contre git et mercurial > sont plus que matures et très largement utilisés. Ce sont des VCS > distribués qui ont de nombreux avantages par rapport à un CVS ou un SVN. > Les plâtres sont essuyés et une très grosse partie des gros projets > libres y est déjà passé. Et je ne pense pas que des gens comme Google se > mettent à Mercurial à l'aveugle. D'ailleurs, Google propose également de > l'hébergement de code à la source forge (conditions d'utilisation ici : > http://code.google.com/intl/fr/projecthosting/terms.html). > -- Aurélien Imhof Consultant http://www.oscim.fr http://www.com-hedon.com 02 37 37 32 34 06 07 60 82 37
_______________________________________________ Dolibarr-dev mailing list [email protected] http://lists.nongnu.org/mailman/listinfo/dolibarr-dev
