Mercurial utilise exactement ces mêmes principes. Sa prise en main est plus simple que git.
On Tue, 2010-12-07 at 13:13 +0100, agnes wrote: > Bonjour, > > Juste un petit "retour" d'expérience perso : > - git permet une très nette amélioration de l'intégration des > contributions (mercurial je connais pas). C'est un outil plus performant > que le svn par ex. > - Mais il nécessite de changer les habitudes de manière assez radicale ! > - le gain de temps, de cohérence et de clarté est quand même au RV, > c'est loin d'être négligeable. > - github est vraiment pas mal, et on peut si on veut se créer le sien - > encore faut-il être carré sur la gestion du serveur. Le service tiers > n'est pas mal au moins dans un premier temps et dispense des problèmes > de gestion. > > Pour la gestion du cms yacs auquelle je participe, il a été fait le > choix de git et de github il y a quelques temps. Et c'est je pense un > bon choix. Un membre de l'équipe avait fait le tour des "bases" pour > git, vous pouvez voir ça ici (et les arguments développés en faveur de > ce changement) : > http://www.yacs.fr/section-522-source-code-management-interest-group > (c'est en anglais). > > Attention : celui qui crée le premier dépôt doit partir avec les tous > derniers sources, et les autres devront repartir de là. Le principe est > d'avoir une branche master pour le code de référence, autant de fork que > de contributeurs, et par principe une branche par fonctionnalité à > modifier/faire évoluer. chacun crée son fork et ses branches, et > synchronise tout cela avec sa machine : on travaille en local et on met > à jour sa/ses branche(s) régulièrement. Quand une modif est prête - on > peut avoir un fil de discussion sur chaque comit - on fait une demande > d'intégration au code de référence. Il faut ensuite un intégrateur - ou > un groupe de personnes ayant ces droits là - pour recoller les morceaux > - travail que git permet d'alléger assez considérablement. > > Je passe les détails, vous trouverez tout cela sans trop de soucis. > > L'important à retenir c'est que ça ne devrait pas être une solution > d'urgence, car la courbe d'apprentissage éventuelle pour les > contributeurs n'est pas négligeable. Par contre c'est un confort > important pour l'intégration et un outil de travail communautaire très > intéressant qui mérite vraiment l'attention qu'on lui porte. > > Ce serait un bon choix - avec github - mais qui ne souffrira pas de mise > en œuvre non réfléchie. > > Agnès > > Régis Houssin a écrit : > > je ne serais pas contre, reste à savoir si nous faisons de nouveau > > confiance à une plateforme tierce ou si nous mettons en place notre > > propre structure sur nos serveurs ? > > > > > > Le 07/12/10 10:17, Christophe Buffenoir a écrit : > > > >> Bonjour, > >> > >> On Tue, 2010-12-07 at 09:41 +0100, Régis Houssin wrote: > >> > >>> Bonjour, > >>> > >>> je me pose des questions sur la validité du cvs > >>> certain fichier rétrograde de version de façon impressionnante ! > >>> > >>> par exemple en local j'avais la version 1.772 de > >>> /htdocs/compta/facture.php et la version HEAD me donne la version > >>> > >> 1.768 > >> > >>> ca fait tout de même quelques commit non ? :-) > >>> > >>> > >> Tu m'as devancé,je comptais faire un mail dans l'après-midi. On m'en > >> avait fait également part sur le chan IRC. J'ai essayé de vérifier s'il > >> y'avait des régressions dans le code, et je n'en ai pas vu a priori. > >> > >> Mais bon par mesure de sécurité, je vous propose de passer sur > >> sourceforge et de convertir le dépôt CVS en SVN ou en mercurial. Je peux > >> m'en charger cet après-midi si vous voulez (et dans ce cas il faudra me > >> dire ce que vous préférez comme repository). (Et bien sûr, après avoir > >> fait ça, je me retirerai les droits d'admin.) > >> > >> Sourceforge laisse le choix du VCS, et tous ceux proposés ont fait leurs > >> preuves sur de grands projets avec des milliers de contributeurs. Sont > >> proposés CVS, SVN, Mercurial, Git et Bazaar. Vous trouverez tout un tas > >> de comparatifs plus ou moins objectifs sur le net entre tous, mais juste > >> pour vous donner une idée : > >> > >> - CVS est abandonné petit à petit ; > >> - SVN commence à être abandonné petit à petit ; > >> - Bazaar a été choisi par Ubuntu ; > >> - Git a été choisi par Linux, Gnome et KDE ; > >> - Mercurial a été choisi par Python, OpenOffice et Mozilla. > >> > >> Cordialement. > >> > >> > >> > >> _______________________________________________ > >> Dolibarr-dev mailing list > >> [email protected] > >> http://lists.nongnu.org/mailman/listinfo/dolibarr-dev > >> > > > > > > Cordialement, > > > > _______________________________________________ > > Dolibarr-dev mailing list > > [email protected] > > http://lists.nongnu.org/mailman/listinfo/dolibarr-dev > > > > > _______________________________________________ > Dolibarr-dev mailing list > [email protected] > http://lists.nongnu.org/mailman/listinfo/dolibarr-dev -- Christophe Buffenoir
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
_______________________________________________ Dolibarr-dev mailing list [email protected] http://lists.nongnu.org/mailman/listinfo/dolibarr-dev
