Gaizki irakatsi ote didate? Nik uste nuen I. sekzioko 20. artikulukuko 1.d puntuan, jasotzeko *askatasunak *inplizituko dakarrela ez jasotzeko askatasuna. * "1. Se reconocen y protegen los derechos:*
*d. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades."* Jasotzeko *askatasunak *inplizituko dakarrela *ez jasotzeko askatasuna*. Hala ere, orain irakurriz, *información veraz* dio, eta hau propaganda da, beraz, bale, igual kontzeptuak nahastu ditut... Zuk aipatzen zenuena, Elena, artikulu bereko 4. puntuak dakar. *"4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia."* Orduan, I. sekzioko 20. artikuluak informazioa ez jasotzeko askatasuna inplizituki ekartzearena zer da, interpretazio bat? Oker egindakoa? Beste kasu batzuetan aplikatu daitekeena? j. 2009/2/6 Elena Laka <[email protected]> > Mendicutek: > > > Eskubide konstituzionala da informazioa EZ jasotzeko eskubidea. Lopezek > utzi beharko liguke bere mezuak ez jasotzeko libertaZa. > > > Josu, ez pasatu, informazioa ez jasotzea ez da eskubide konstituzionala. > > Norberaren ohorea eta intimitate pertsonala eta familiarra babestea da > eskubide konstituzionala. > > > Elena > > > > _______________________________________________ > Harpidetza eteteko, bidali mezua hona: [email protected] > izenburuan jarriz 'unsubscribe' (horixe bakarrik, komatxo barik) > > Ondoren konfirmazio mezua jasoko duzu harpidetza-etetea berresteko. >
_______________________________________________ Harpidetza eteteko, bidali mezua hona: [email protected] izenburuan jarriz 'unsubscribe' (horixe bakarrik, komatxo barik) Ondoren konfirmazio mezua jasoko duzu harpidetza-etetea berresteko.
