Renaud,

Les images sur le site sont réalisées en studio avec un éclairage plus puissant 
que le tient et un fond blanc ou gris clair. 
Change ton fond qui n'est pas plat (ombres), ne semble pas lisse (vagues 
horizontales très fines) et d'une couleur qui ne met pas en valeur ton sujet, 
il faut être le plus neutre possible pour ce genre de présentation.
Augmente tes sources lumineuses pour diminuer le bruit qui pose le plus gros 
problème en post-traitement : Débruitage-->perte de netteté, augmentation de 
netteté-->augmentation du bruit, l'équation est insoluble, si tu diminue ton 
bruit, tu fais apparaître des flous dans les zones pas parfaitement définies 
(ton air-C2), si tu essais de rattraper la netteté pour avoir ces zones nettes, 
tu augmente ton bruit....
Donc plus de lumière sur fond plus clair et homogène, un bon traitement la 
dessus et tout va bien.

Voilà ce que l'on peut obtenir de la deuxième image que tu nous a proposée avec 
un petit traitement dans un format utilisable sur un site : 
http://jesuisunebille.free.fr/forum/TestCorrection.jpg
Toujours un très léger flou sur "by aiR-C2.com" je me demande si ta mise au 
point n'est pas très légérement en arrière par rapport à ce point.  

N'importe quel boitier moyen avec un objectif correct peut faire les photos du 
site auquel tu fait référence.
Ah une dernière chose, pour ce genre de photo, pas d'autofocus, une map 
manuelle est bien meilleure avec un peu d'habitude.

Cordialement.

Stéphane

-----Message d'origine-----
De : [email protected] [mailto:[email protected]] De la 
part de Renaud ILTIS
Envoyé : samedi 10 août 2013 12:01
À : [email protected]
Objet : [barducoin] Re: Appareil photo

Bonjour Stéphane,

Je comprends très bien tout ce que tu m'écris. L'histoire du traitement 
logiciel me permet de mieux comprendre les tests lus ça et là.
Concernant la réduction de la netteté par la réduction de l'image, je 
suis conscient que c'est normal, mais si mon image source était 
correcte, mon image réduite le serait également, en tout cas mieux que 
ce que j'ai jusqu'à présent.

Tes photos sont superbes, sympa le fockus stacking, je ne connaissais 
pas. Bon, on va peut-être pas en arriver là pour les photos de ma 
boutique ! Ce niveau de qualité me suffirait : 
http://printrbot.com/shop/assembled-printrbot-simple/ (agrandir les 
miniatures).

Cordialement,

-- 
Renaud ILTIS
air-c2.com - filchaud.com

Le 10/08/2013 10:10, [email protected] a écrit :
> Bonjour,
>
> Je pense que tu as un bon éclairage et que ici ton problème est plus une 
> gestion logicielle par tes appareils qu'un problème d'optique ou de boitier.
> Je m'explique, tu prends tes photos au format JPG, ce n'est pas le format 
> d'origine du capteur bien sur et le traitement des données capteur se fait 
> par un passage dans une moulinette logicielle qui fait des compromis énormes 
> et qui doit essayer de gérer bruit, netteté couleurs et j'en passe pour 
> obtenir un JPG...
> Ces compromis ne sont pas bons et très souvent adaptés uniquement pour 
> valoriser les photos "de vacances" (beaucoup de lumière donc peu de bruit, 
> couleurs vives, etc...
> Pour du shoot en lumière artificielle, c'est beaucoup plus dur à gérer 
> surtout si logiciellement ce n'est pas fait pour ça.
> De plus les autofocus d'appareils de moyenne gamme patinent vraiment avec peu 
> de lumière ou en lumière artificielle.
>
> Mon conseil n'importe quel boitier mais, avec un bon autofocus en lumière 
> faible et artificielle, une optique de bonne qualité qui ouvre beaucoup, 
> mais, ouvrir beaucoup va aussi te réduire considérablement ta profondeur de 
> champ, avec risque d'avoir des zones de flou où tu aimerais que ce soit 
> net... Y'a des solution pour cela, on peut en parler si tu veux.
> Mais surtout ne pas shooter en JPG mais dans le format d'origine capteur 
> (RAW), et traité toi-même la gestion du bruit de l'expo. Etc... pour obtenir 
> une image parfaite.
> Tu dis aussi que tu perds la netteté en réduisant ton image, c'est normal, il 
> faut lui applique un traitement pour conserver cette netteté, la aussi on 
> peut en parler, les recettes sont nombreuses.
> Le traitement du bruit aussi se soigne, enfin rien n'est impossible même avec 
> les JPG.
>
> J'ai peur que tes conditions de shoot ne soient aussi une difficulté pour un 
> reflex sans faire l'effort de traiter toi-même tes images correctement.
> Je connais un peu la question.
>
> Stéphane
> Photographe quand le temps le lui permet de http://lemondeminuscule.com/
>
>
> -----Message d'origine-----
> De : [email protected] [mailto:[email protected]] De 
> la part de Renaud ILTIS
> Envoyé : samedi 10 août 2013 09:07
> À : [email protected]
> Objet : [barducoin] Re: Appareil photo
>
> Je précise que dans le navigateur les photos on l'air nettes, mais si
> vous les réduisez, on voit bien que "aiR-C²" reste flou.
>

-- 
Liste de diffusion el.barducoin
archives de la listes sur :
http://www.mail-archive.com/[email protected]/

le site ftp de la liste (quand il fonctionne): 
ftp://electrolibriste:[email protected]:21 ou
http://electrolibriste:[email protected]:12020/ftpelectronlibre/
ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr


la carte mondiale des �lectrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre

Pour se d�sinscrire : mailto:[email protected]?subject=unsubscribe

        
        
        
        

-- 
Liste de diffusion el.barducoin
archives de la listes sur :
http://www.mail-archive.com/[email protected]/

le site ftp de la liste (quand il fonctionne): 
ftp://electrolibriste:[email protected]:21 ou
http://electrolibriste:[email protected]:12020/ftpelectronlibre/
ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr


la carte mondiale des �lectrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre

Pour se d�sinscrire : mailto:[email protected]?subject=unsubscribe

        
        
        
        

Répondre à