Gracias, Selin, creo que vuestro planteamiento es muy interesante. Me
pregunto si en alguna ocasión os ha pasado obtener de los alumnos unos
objetivos esperados muy diferentes de los que inicialmente se plantearon en
el momento de diseño del curso. ¿Una reconstrucción de objetivos os ha
supuesto tener que replantear las actividades y contenidos a desarrollar?
Un abrazo.
-----Mensaje original-----
De: Foro sobre eLearning [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de
Selin Carrasco
Enviado el: jueves, 04 de diciembre de 2008 13:26
Para: [email protected]
Asunto: Re: [ELEARN] Objetivos de los "cursos" RE: [ELEARN] Finan ciacióndel
eL earning
Araceli, para los objetivos de los estudiantes, independientemente de que
estén definidos o propuestos por el profesor, habitualmente, en su
portafolios, les propongo que ellos escriban, en la primera página lo que
esperan del curso, y en ese momento reconstruimos objetivos, incluso a veces
con sus jefes directos en la empresa, que pueden participar como tutores del
curso (en seguros por ejemplo). En Chile, el equivalente del INEM, nos pide
evaluaciones y habitualmente visita las aulas, sean virtuales o
presenciales, para fiscalizar el trabajo de estudiantes y profesores.
El gripo GC21 de Inwent, Alemania desarrolla una propuesta de e-Learning
interesante, muy constructivista con obvios trozos de conductismo cuando
hace falta, pero con el aprendizaje centrado en el estudiante, el trabajo
cooperativo y colaborativo. Es hasta ahora la que mas me ha gustado (
www.gc21.de).
Selín
El 4 de diciembre de 2008 5:37, Araceli Sánchez - Cadmo Conocimiento <
[EMAIL PROTECTED]> escribió:
Hola, Pako, y ole. En respuesta a tu pregunta creo que aquí nunca nos ha
pedido un cliente una solución constructivista, así con esa palabra. Sí
hemos diseñado algunas, y de hecho hemos trabajado muy recientemente para
definir varios modelos de actividad que entrarían en esa concepción, y que
creo que los podremos empezar a aplicar ampliamente con un cliente pronto.
Pero te diré que a pesar de que la web 2.0 parece inundarlo todo, mi
percepción es que sigue habiendo enormes reticencias y miedos a la hora de
acometer algo en lo que el grupo de alumnos pueda acabar haciendo algo más
allá de pasar unas pantallas y, como mucho, escribir una respuesta por
compromiso en un foro taciturno. Aunque creo que esto está en pleno cambio
ahora mismo, pues los responsables de formación de las grandes empresas
empiezan a tener claro que la forma de aprender de los llamados nativos
digitales no casa con los cursos pasapantallas.
Comentar también que algunas subvenciones para estos temas sí exigen
finalización por parte de los alumnos, en forma de informes de plataforma
(vaya, después de todo va a ser interesante una plataforma con
seguimiento,
pues, para conseguir algunas subvenciones, incluso en su solicitud tienes
que decir qué plataforma va a soportar tu proyecto). Lo de los objetivos
cumplidos, madre mía, ahí sí que corremos el riesgo de abrir la caja de
Pandora. La verdad es que por mi trabajo tengo la suerte de ver muchas
definiciones de objetivos hechas por gente de lo más variopinta, algunos
incluso profesionales de la formación, y muchas veces me llevo las manos a
la cabeza, viendo cómo se confunden los objetivos del tutor y del alumno
en
un mismo listado, o cómo se plantean objetivos que claramente no se pueden
cubrir con la acción formativa tal como está planteada... Pero, ya que
Francisco ha dado pie al tema, quisiera que me deis vuestra opinión
respecto
a esta cuestión. Empiezo a dudar de hasta qué punto es útil plantearle al
alumno los objetivos del curso. Parece habitual comenzar un curso con una
introducción y una lista de objetivos. Pero, ¿los objetivos de aprendizaje
no son personales? ¿Hasta qué punto podemos "imponer" unos objetivos a una
persona? Bueno, quizás sepamos qué es lo que quiere su jefe que cambien en
su comportamiento, y eso sería entonces el objetivo real del curso, pero,
¿es útil plantear esos objetivos explícitamente al comienzo del curso?
¿Facilita que el alumno logre precisamente eso? ¿No parecen muchas veces
utópicos esos objetivos? ¿Para qué sirve plantear una lista de objetivos
desde el comienzo, además, la misma para todos los alumnos que pasen por
ahí? ¿Cómo hacéis vosotros con esto de los objetivos?
Graaaacias
P.D.: He flipado cuando he descargado el correo y tenía mogollón de
mensajes
interesantes de la lista, qué bueno, igual hasta estamos siendo
constructivistas.
-----Mensaje original-----
De: Foro sobre eLearning [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre
de
Francisco Fernández Carrasco
Enviado el: jueves, 04 de diciembre de 2008 9:39
Para: [email protected]
Asunto: Re: [ELEARN] Financiacióndel eL earning
Una pregunta a los pedagogos (yo soy pedagogo), ¿qué tenéis en contra
del conductismo? ¿Alguien conoce algún curso procedimental que se halle
bajo un paradigma constructivista? ¿A alguien se le ocurriría diseñar
una acción formativa para aprender Photoshop de forma totalmente
constructivista, sin una buena dosis de ejemplos y de "follow me"?
He seguido el interesante debate, sobre financiación, plataformas y
contenidos en e-learning; y sigo pensando lo mismo de siempre: tenemos
que discernir lo que es bueno de lo que es malo, es decir, lo que sirve
para cumplir unos determinados objetivos y lo que no.
En cuanto a la financiación no puedo estar de acuerdo con David. Un
ejemplo concreto: en este momento estoy realizando un curso (como
alumno) de una universidad pública pagado con dinero fondos europeos (a
través de un sindicato). Pues bien, utilizan WebCT, una plataforma con
unas posibilidades tremendas y, sin embargo, no explotan ni el 5% de la
misma, ¿por qué? Pues yo creo que es evidente, si me pagan 10 y trabajo
5 horas, me sale a 2 la hora. ¿Podría trabajar 10 y hacerlo mejor? Por
supuesto, pero me saldría a 1 la hora y total, ¡¡como no hay
seguimiento!! ¡¡Como sé que las encuestas de calidad van a terminar
siendo basura tecnológica en algún disco duro!! ¡¡Como sé que me pagan
por alumnos matriculados y no por alumnos que finalicen con los
objetivos cumplidos!!
En cuanto a los contenidos creo que pasa tres cuartos de lo mismo. Se ha
hablado tanto de "reutilización" que al final me da la impresión de que
muchas instituciones "reutilizan" tanto los contenidos (sin ningún tipo
de actualización) que al final huelen a podrido ¿por qué? Porque en
muchas ocasiones al no haber seguimiento (sobre todo en los proyectos
financiados con dinero público), interesa más el dinero fácil, aunque
sea echando arena en el tejado de la teleformación (permitidme este
término), es decir, echando arena en el tejado de muchos profesionales
que nos encanta esto y tenemos la suerte de vivir de ello.
Por último y volviendo al principio (partamos de que utilizo Moodle en
el ámbito público y en el privado), en todos los años que llevo
siguiendo Moodle, puedo estar de acuerdo o no en algunas de sus líneas
de desarrollo pero he escuchado "cienes" de veces lo de "es que como
está diseñada bajo una filosofía constructivista...", y digo yo, ¿habéis
diseñado o habéis visto muchas actividades formativas basadas en el
paradigma constructivista? Si es así, tenéis mucha suerte porque yo he
visto realmente muy muy pocas. ¿Cuando alguien de los de esta lista
recibe a un cliente este le dice "creo que lo que necesitan mis
empleados del área comercial es formación.... pero que sea
constructivista?
Digo esto porque muchas veces hacemos demagogia con la tecnología y con
la terminología, porque lo que importa será cumplir con los objetivos...
Y disculpad por el discursito pero tenía que desahogarme.
Saludos.
Pako
www.ua.es/ite
Nick Kearney escribió:
Francamente, Celina, no estoy de acuerdo, creo que esta discusion es
uno
de
los mas iluminadoras que he visto en esta lista.
Se ha rascado una serie de temas importantisimos. A pesar de las
reservas
de
Anibal el tema de la financiacion es algo en el que se puede ir
influyendo,
seguro que algunos teneis el oido de vez en cuando de los mandarines,
hay
que ir presionando porque vayan cambiando, no es siempre posible, pero
mi
experiencia propia me ha hecho constar que es posible.
Igualmente hemos abierto un tema que me parece fundamental en esta
lista,
no
revise pero apuesto que un analisis por palabras clave del ultimo ano
nos
dejaria claro que Moodle es el tema de este foro, y si no Moodle, otros
plataformas. Este debate ha cuestionado esto, y se han planteado
posibles
debates que a mi se me antojan interesantes, debates centradas en
necesidades educativas puntuales de diferentes segmentos de usuarios de
aprendizaje, o sobre el constructivismo (Moodle se declara pero cumple,
dia
a dia en uso que se hace de ello?), o sobre los malos usos (podemos
ignorarlos, desde nuestro Parnaso, pero en cierto modo nos definen el
panorama) o como sugiere Luis como disponer un contenido y que este
produzca
aprendizaje en el discente.
Todos dignos de larga charla, incluso generadores de posibles proyectos.
Ojala podamos explorarlos, se que vamos liados,tengo poco tiempo, llueve
y
encima hoy habia mucho trafico!!! Pero dentro de las posibilidades de
cada
uno podrian explorarse. Seria bueno plantear un moderador para cada
tema?
En
fin a lo mejor no, quizas el ritmo que tenemos es el que tenemos. Que
opinais?
Pero diria que aun mas importante es que esta conversacion nos revela.
Sabemos algo mas de Celina, de Selin de Luis, de Natalia, Monica,
Araceli,
Anibal, Carles, Antonio, Jose Manuel, de Sebastian (incluso de
Santiago!!)
y
de David. Eso es bueno, Sabemos un poco mas de que pie cojeamos.
Discutir
es
saludable, Tal vez indica que el tema nos importa.
Bueno, basta de milongas, voy a por el abrigo:)
Nick Kearney
2008/12/3 celina maria baima montale <[EMAIL PROTECTED]>
Yo pertenezco a la lista pero no participo, porque no estoy a la altura
de
los demás colisteros.
Pero en vez de tanta discusión, por qué esta lista no sirve para tratar
temas interesantes, donde podríamos aprender algo más. Y dejar de
discutir.
Un saludo.> Date: Wed, 3 Dec 2008 23:36:07 +0100> From:
[EMAIL PROTECTED]>
Subject: Re: [ELEARN] Financiación del eL earning> To:
[email protected]> > Tal y como lo he hecho personalmente a
través del correo, te pido> disculpas... hoy no es mi dia!> Saludos y
sigamos discutiendo sin molestar a nadie (a ver si a la> próxima soy
mas
fino).> > Saludos.> ==========> > El día 3 de diciembre de 2008 22:45,
Selin
Carrasco> <[EMAIL PROTECTED]> escribió:> > Gracias colisteros,
es
muy bueno que estemos discutiendo este tema> > finalmente. Por si acaso
llevo desde 1988 en CBT y los primeros e-learning> > sin plataformas,
solo
en base a redes; he diseñado unos 5 LMS, para> > universidades en
chile,
españa, peru, ecuador, venezuela, usa; LMS muy> > conocidas, Moodle,
DOkeos,
Ilias, Atutor, Jones, WebCt, y por encima con> > usos e implantaciones
muchas mas. Creo que es negativo partir descalificando> > al que
entrega
una
opinión que no es del agrado de alguien.> >> > Me preocupa que la
discusión
se de sobre estructuras de programación> > facilmente modificables en
vez
de
enfatizar las necesidades de la educación> > en la sociedad de la
información. Si queremos agregar wikis o módulos de lo> > que sea,
seamos
claros, se los agregamos a cualquier estructura, incluso> > CMS, no
necesariamente LMS.
_________________________________________________________________
¡Accede al correo desde el móvil! ¿Qué opinas?
http://vivelive.com/encuesta/
----------------------------------------------------
Normas para el correcto uso del correo electrónico:
http://www.rediris.es/mail/estilo.html
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
Para darse de baja ELEARNING pincha y envia el siguiente url
mailto:[EMAIL PROTECTED]
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
Para darse de baja ELEARNING pincha y envia el siguiente url
mailto:[EMAIL PROTECTED]
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
Para darse de baja ELEARNING pincha y envia el siguiente url
mailto:[EMAIL PROTECTED]
----------------------------------------------------
