Je ne comprend vraiment pas cette logique, pour moi s'il y as une consommation moindre c'est qu'il y as une résistance moindre donc moins de perte joule ! S'il consomme moins c'est peut-être justement aussi parce qu'il consomme moins pour ses petits besoins en "chauffage" et qu'il alimente le moteur de manière à ce qu'il ait un meilleur rendement. Un ensemble moteur1+controleur1 qui consomme beaucoup plus que moteur1+controleur2 ne veut pas forcément dire que la puissance rendue à l'hélice est plus importante tant que nous n'avons aucune information concernant la traction ou au moins la vitesse de rotation de l'hélice... Fred
----- Original Message ----- From: Silvain To: [email protected] Sent: Wednesday, January 07, 2009 7:56 PM Subject: [electron.libre] Re: Perfoma nce des contrôleurs ----- Original Message ----- From: Fred To: [email protected] Sent: Wednesday, January 07, 2009 7:04 PM Subject: [electron.libre] Re: Perfoma nce des contrôleurs > Le controleur chinois consomme 2.5A de moins et tu veux encore qu'il y ais de l'énergie qui part en chaleur, est-ce que le moteur tourne encore avec tout ca ?!! Un contrôleur qui empêche le courant de passer n'est pas un bon contrôleur. En quelque sorte il "bride" ton moteur comme le ferait une crasse dans un carburateur. Et cette énergie qu'il ne laisse pas passer est peut-être perdue en chaleur (vauvaise commutation, etc.) -- J’utilise la version gratuite de SPAMfighter pour utilisateurs privés. Jusqu’à présent SPAMfighter a bloqué 22964 courriels spam. Nous avons en ce moment 5.8 millions d’utilisateurs de par le monde entier. Les utlisateurs payants n’ont pas ce message. Vous pouvez télécharger la version gratuite: http://www.spamfighter.com/lfr
