Hello :) Donc c'est bien ce que je pensais :)
L'idée c'est que lorsque l'on communique sur une chose c'est bien de le faire complètement.. car dire que les frameworks c'est de la merde .. faut préciser pourquoi :) Ensuite on peut rentrer dans des débats sur les différents types de frameworks, sur l'intérêt de créer un projet opensource ou pas etc... mais faut bien comprendre que c'est pas facile pour tout le monde de "lire entre les lignes" :) Reste que personnellement j'ai beaucoup plus d'intérêt à créer un outil ouvert à tous et qui peut évoluer avec les gens avec qui je bosse mais aussi avec des gens qui bosseront dessus sans forcément me consulter mais qui au final viendront apporter leur propre expérience... l'idée en gros est de faire un outil pour soi en priorité mais qui peut devenir l'outil pour d'autres qui donneront eux aussi du feeback ou même apporteront des patchs pour améliorer l'outil d'une manière ou d'une autre. Bosser tout seul (ou en équipe) et rester enfermer dans "je sais tout faire j'ai pas besoin des autres" pour moi c'est pas ma philosophie. Je peux donc comprendre que l'on parle de créer son propre framework (ou sa propre library de code) mais je peux difficilement discuter avec des propos aussi "direct"... Dans tous les cas faut pas cracher sur le travail effectué par les auteurs de ces projets ... le problème ici est pour un problème communautaire et d'échange... si la communauté flash par exemple ne possédait un nombre incalculable de ressources en tout genre, tout serait à mon avis plus compliqué pour tout le monde.. donc difficile pour moi de cracher là dessus... Si au tout début de Flash nous avions pas des sites du style de http://proto.layer51.com/ ou de nos jours des projets plus importants comme nous pouvons les trouver sur Google Code ou autres.. bah pour ceux qui débutent ou ceux qui veulent approfondir leurs connaissance c'est pas en lisant quelques livres ou en se basant uniquement sur quelques bouquins lus et un talent" de fou que l'on va aller bien loin.... Pour finir.. cela dérange pas grand monde d'utiliser Flex avec son framework ou JAVA ou .NET avec leurs frameworks respectifs.. par contre tout le monde dans la communauté AS se crache dessus quand on parle d'un framework ou d'un autre... PureMVC par ci, PaperVision par là ... le problème reste que pour le moment faut bien proposer des solutions et faut bien choisir une méthode de travail. On peut discuter ensuite d'une implémentation ou autre mais dire que cela ne sert à rien... Maintenant l'important c'est de savoir quoi dire ou quoi faire et à chaque fois j'ai l'impression que ce genre de discussions tournent vraiment rapidement à de la "confrontation" plutôt qu'à une véritable discussion :) Personnellement je regarde tous les frameworks possibles et dans tous les langages possibles, j'essaie également de faire la part des choses entre les différents standards et bien entendu je suis de très prêt les évolutions de la technologie et du langage que j'affectionne (ECMASCript et ActionScript le tout basé sur la Flash Platform) .. et je ne sais pas pour vous mais vu que pour moi le code est "vivant" et que dans le temps il faut justement créer des outils. Je ne vois vraiment pas le mal qu'il peut y avoir à donner de son temps pour créer des outils pour et avec les autres ? Car finalement la plupart des gens sont bien contant d'utiliser une library ou un framework opensource par contre le reste du temps crache sur le fait que les projets opensource c'est moins bien que leur propre projet qui utilise bien entendu en grande partie des notions trouvées ailleurs... du coup je me demande vraiment où se trouve la notion de partage ? Donc ensuite il est évidant que lorsque l'on crée une application ou un site pour un client nous allons apporter une grosse partie de travail personnel de dedans qui n'a pas vraiment lieu d'être "opensource" vu que cela rentre dans le domaine du commercial (même si là encore c'est discutable). Pour finir.. nous sur Maashaack on essai de laisser le code ouvert pour justement permettre à chacun de nous donner leur avis sur le code et pourquoi pas d'y participer pour si possible créer un outil pour tout le monde .. reste que maintenant si quelqu'un veut pas l'utiliser c'est pas un soucis et inversement si quelqu'un l'utilise et apporte sa pierre à l'édifice et bien cela sera positif dans tous les cas.... ou tout simplement si quelqu'un fait une recherche dans google code pour trouver un type d'outil et qu'il fait juste de la lecture pour comprendre une notion ou une autre, là encore pas de soucis. Pour moi il est impossible à l'heure actuelle de justement proposer de tout refaire de 0 pour un client si l'on veut justement être dans les délais etc. Donc heureusement qu'il y a des gens pour prendre le temps de créer des outils (même si ils ne sont pas parfait, car cela laissera justement la chance à d'autres d'améliorer tout cela sans pour autant tout devoir réinventer), d'écrire de la documentation, etc... Sinon pour reprendre ce que dit Laurent plus haut, personnellement mon boulot c'est d'aller voir ce qui se fait ailleurs et de créer les outils qu'ils faut en prenant le mieux de ce que l'on peut trouver et en ajoutant ce qui manque. Et si l'on reste enfermer dans notre propre taf sans voir celui des autres cela va pas très loin à mon sens niveau qualité de code :) Dans des équipes de développement moyenne ou plus grosse il faut toujours mettre en avant le temps à faire de la veille et de la recherche avant de se lancer dans un développement, et faire de la veille c'est pas seulement lire les derniers articles à la mode ou la dernière keynote commerciale de Adobe ou autre :) Le truc c'est de rentrer dans le code et voir vraiment ce qu'il est possible de faire ou pas :) Ensuite il faut créer un prototype et voir à toujours garder du recul sur sa propre implémentation et pendant la création de l'appli voir si finalement on a pas fait de boulette :) EKA+ :) Le 19 octobre 2009 13:47, Laurent Deletelaere <[email protected]> a écrit : > > Salut, > > De mon côté, j'aurai une position plus souple. > J'attaque toujours un projet de zéro, je regarde les nouveautés > (composants, framework,…) qui sont dispo au lancement du projet. > > Mais avoir un framework structurel sur lequel s'appuyer permet de gagner > du temps. > Ne plus devoir se poser de questions sur l'organisation du deploy, du > chargement des XML est autres assets permet de mieux se concentrer la > spécificité du projet. > > Après il est vrai qu'on peu vite se retrouver enfermer dans une logique > si on y fait pas attention. > C'est pour ça qu'il ne faut pas hésiter à ce remettre en question > régulièrement (entre chaque projet) — enfin ça c'est en théorie, car en > pratique on ne prend pas toujours le temps de voir ce qui se fait > ailleurs — . ;) > > ++ > Laurent > > Le 19/10/09 13:03, lunar a écrit : > > > > Franchement, là-dessus, je ne peux qu'être d'accord avec iteratif. Par > > conviction et par expérience. Y'a déjà un bon moment, j'avais commencé > > un framework, Pandora, avec pas mal de choses dedans. De tout et de > > rien. Je me suis assez vite rendu compte qu'il ne servait à personne > > d'autre qu'à moi-même, car beaucoup trop usine à gaz. > > Faut se mettre à la place d'une équipe qui démarre un projet : Quels > > vont être nos besoins pour réaliser notre application ? Quelles sont > > les fonctionnalités ? Y'a-t-il un existant ? > > Exemple concret : j'ai besoin de zipper/dézipper des fichiers en AS. > > Bah j'irai prendre une bonne librairie qui fait ça et rien que ça, > > plutot que d'aller fouiller les quelques classes ZIP qui trainent > > parmi les 300 autres classes d'une usine à gaz. Après qu'on me dise > > que y'a d'autres trucs utiles si je prends le framework, bah... on > > s'en fout, on en veut pas, ça sera de la pollution. > > D'ailleurs, la philosophie de gnome-desktop c'est ça : un logiciel qui > > fait une tâche, et qui la fait bien. En dev c'est pareil. Une > > bibliotheque qui répond à un besoin, et qui y répond bien. > > > > Et tout ça n'empêche pas du code réutilisable ;) > > > > On 19 oct, 12:50, iteratif<[email protected]> wrote: > >> C'est bien ce que je dis, je m'en fou parce que j'ai développé un > >> framework > >> qui a répondu à certains de mes clients ;) mais ce n'est pas une > >> généralité > >> pour tous les projets. D'ailleurs si vraiment je vous le mettre en > >> avant > >> je l'aurai traduit en anglais j'aurai plus communiquer en polluant les > >> forums > >> en le préconisant pour toutes les questions d'architecture etc... et > >> j'en passe ;) > >> > >> On 19 oct, 12:09, ekameleon<[email protected]> wrote: > >> > >>> Ou alors tu veux dire que le code réutilisable cela sert à rien ? :) > >> > >> Attention, ne dit pas ce que je n'ai pas dit ! > >> > >> Un code est réutilisable dans une certaine mesure, si tu développes > >> une fonctionnalité > >> de manière générique alors que le client ne te le demande pas, tu > >> perds du temps et > >> donc de l'argent à ton client rien que pour rendre ton code générique. > >> > >> D'ailleurs c'est un des principes de l'eXtreme Programming : > >> > >> (Référence wikipédia) > >> Conception simple > >> L'objectif d'une itération est d'implémenter les scénarios > >> sélectionnés par le client et uniquement cela. Envisager les > >> prochaines évolutions ferait perdre du temps sans avoir la garantie > >> d'un gain ultérieur. Les tests permettront de changer l'architecture > >> plus tard si nécessaire. Plus l'application est simple, plus il sera > >> facile de la faire évoluer lors des prochaines itérations. De même, la > >> documentation doit être minimale : on préfèrera un programme simple > >> qui nécessite peu d'explications à un système complexe. > >> > >> Donc un framework qui est une usine à gaz n'a pas vraiment de sens > >> mais ceci n'engage que moi ;) > > > > > > > > --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe Groupe "FCNG" de Google Groupes. Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email protected] Pour résilier votre abonnement à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email protected] Pour afficher d'autres options, visitez ce groupe à l'adresse http://groups.google.com/group/fcng?hl=fr -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
