El mié, 10-02-2010 a las 09:00 -0600, Marcelo escribió: > 2010/2/9 Mauro Rosero P. <[email protected]>: > > > pienso que si queremos llegar a aquellas personas que no saben que es > > software libre, no podemos quedarnos en medios o redes sociales que solo son > > de usuarios de software libre. > > Maravilloso... > > Pero por favor resolveme primero este problema: las personas que > utilizan estas plataformas privativas, digamos Twitter, no se cambian > a plataformas libres, digamos Identi.ca, básicamente con el argumento > que en las plataformas libres "hay menos gente"; cuando vos vas y > creás una cuenta en la plataforma privativa con la finalidad de > llegarle a la gente que no se cambia, lo que estás haciendo es > reforzar el incentivo que ellos tienen para quedarse allí. ¿Cómo > avanzás?
Gracias Marcelo, por hacer una pregunta importante... voy a exponer lo que es mi punto de vista que puede o no ser compartido por los demás.... y es lo que yo haría. En principio no soy muy amante a eso de las redes sociales, por lo que no soy muy conocedor al respecto. Pienso, que se debería escoger una red social libre para montar toda la información completa de FLISOL. Activar cuentas en otras redes sociales privativas donde solo pongamos información muy básica que atraiga al usuario que ve la cuenta a dirigirse al enlace a la red social libre donde está toda la información completa del flisol. la cuenta de la red social privativa debe estar construida de tal manera que obligue al usuario que la visita a ir a la cuenta en la red social libre donde esta toda la info de flisol. se que no es una estrategia ideal,pero pienso que permitiría cumplir de forma más clara nuestra filosofía y promover nuestras redes sociales libres. > > Alguien ha querido esgrimir el argumento que si la plataforma libre > fuese en efecto mejor que la plataforma privativa, entonces la gente > se cambiaría (bajo la lógica de "constrúyelo y ellos vendrán"), pero > eso es demostrablemente falso: Identi.ca es en efecto mejor que > Twitter, pues es más estable, es más fácil de usar (desde el punto de > vista de HCI), tiene mayor funcionalidad (la cual es totalmente > opcional, para el que en efecto no la quiera) y se integra con las > herramientas existentes. > > Este problema tiene solución, pero es incompatible con los objetivos > que algunos de ustedes, a juzgar por las apariencias, tienen. En ese > sentido me parece que lo prudente y sano es poner esos objetivos > claramente sobre la mesa, pues de lo contrario habremos muchas > personas tirando en direcciones significativamente distintas. > estoy de acuerdo contigo en esto marcelo.... otro más que se suma a mi lucha actual.... creo que antes de actuar como comunidad debemos aclarar cuales son nuestros objetivos reales, que en mi percepción existen muchos o algunos que no están alineados con la filosofía del software libre. Tienen la libertad de hacerlo, lo que creo que no tienen derecho es a usurpar un nombre o un ideal para hacerlo parecer otra cosa a su interpretación y conveniencia. creo que eso no es correcto! > Saludos, > > Marcelo > _______________________________________________ > Flisol mailing list > [email protected] > http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/flisol _______________________________________________ Flisol mailing list [email protected] http://listas.el-directorio.org/cgi-bin/mailman/listinfo/flisol
