En/Je/On 2016-10-14 13:19, javier gil javgi...@gmail.com [forth-es] escribió / skribis / wrote :
> Creo que hay por ahí un Forth que usa sólo reales. No habría > inconveniente. Para mí la cuestión es otra: conceptualmente un entero > es una cosa distinta que un real. Y me gusta que en código eso quede > reflejado. Entiendo. Pero entonces, ¿no sería más sencillo usar un Forth que solo use reales y hacer esa distinción que necesitas solo en la fuente, usando diferentes notaciones para enteros y reales? Lo que quiero decir es que, sin necesidad de hacer nada especial, puedes escribir enteros y reales de forma diferente en la fuente, tanto los números en sí (que tu sistema interpretará todos como reales) como los nombres de variables, constantes y demás (con la convención de nombres que quieras). Por ejemplo, escribirías un 100 entero tal cual, y un 100 real como 100.E0. A los nombres de variables "enteras" les pondrías un signo como sufijo, tal como es obligatorio en algunos dialectos de BASIC. La distinción conceptual estaría hecha en la fuente, pero todos los números serían reales, y por tanto no tendrías necesidad de hacer operadores inteligentes para reconocer todas las combinaciones entre enteros y reales. -- Marcos Cruz http://programandala.net
