奥村です．
Hajimu UMEMOTO wrote:
> okumura> サポートに関しては、少なくとも、OS 自体の Security Advisories がサポート
> okumura> される限り ports-current との連携も保守されつづけるのではないかと思います。
>
> 5.x に関しては、おそらく大丈夫だと思いますが、ports については個々の
> メンテナの頑張り次第のところもあるので、なんともいえないかもしれません。
確かにそのとおりだと思います．
ports 全体の枠組みとしては互換性を考えてあっても，どこまで保証
するかは個々のメンテナの采配にゆだねられますね．
> # 4.x については、もう build できないものが増えてきていますね。GNOME も
> # 4.x のサポートを切っちゃいましたし。
4.x については，私も6.0 がリリースされた時点でデスクトップ用途
のＰＣについては賞味期限切れと見切りをつけ，入れ替えたクチです．:-)
# 4.x に関してはシンボルの解決ができずコンパイルが通らないのが
# 根本的な原因だったような．．
ただし，サーバ用途のは簡単には止められませんので，ずるずると
4.x を使いつづけているのが現状です．
この背景には，さすがに主要なネットワークサービスを提供するも
のについては保守され続けるだろう．でなければ，このケースで困
る人がかなりでるはず．と楽観的な考えがあったりします．
# とはいえ，自前で保守はあまりしたくないので，いいかげん入れ
# 替えをせねば．．
> okumura> 3. rc スクリプトのファイル名
> okumura> .if ${OSVERSION} >= 600101
> okumura> # .sh 無
> okumura> .else
> okumura> # .sh 有
> okumura> .endif
>
> これについては、/usr/local/etc/rc.d/ が rcorder の対象になった初期の
> 混乱で紛れ込んだ対策です。
-- snip --
> 現在は、/usr/local/etc/rc.d/ の場合は .sh で終わっていても subshell
> で起動されるように修正されていますので、この問題は起こらなくなっている
> はずです。
結局，現状は，7-CURRENT, 6-STABLE では .sh の有無にかかわらず，
問題が起こらないとなると，下手な条件分岐を入れるよりも，これまで
通り全て .sh を付けておく方がベター．ってことでしょうか．．．
# スクリプトに見た目だけの .sh の有無の違いをつけたければ，
# Mk/bsd.port.mk に頑張ってもらうことに期待して．
--
Yoshihiro OKUMURA <[EMAIL PROTECTED]>
Neuroinformatics Lab. RIKEN BSI.
