Renato, Eu concordo com você. mas temos que levar em consideração quem nem sempre tudo que queremos é a melhor opção. Onde eu trabalho tem fator muito consideravel, que não é só eu que mexo no ambiente e a grande maioria nunca ouviu falar em FreeBSD. Fora politicagem, e bla bla bla coisa de empresas. Outra coisa é que dependendo da aplicação que eu vou rodar, e eu escolho o OS. No caso de dos Load balance são perfeitos, pois tenho pfsync pra linkar as state tables, vrrp e por ai vai. Então tudo é muito relativo..
Bom, eu penso assim né?? rs abraxx 2010/9/14 Renato Botelho <[email protected]>: > 2010/9/14 Leo Garcia <[email protected]>: >> É por estas e outras que o BSD morre aos poucos! >> E o sistema cada vez fica mais distante do mundo corporativo. >> >> Uso *NIX desde 1992 e posso dizer sim, com propriedade que falta sim uma >> forma "mais rapida" de se atualizar as coisas no BSD! >> Só dei uma opinião sobre a a forma de atualização de pacotes e nada mais. >> Não estou dizendo que A é melhor que B ou que C é melhor que D. > > Eu gosto muito do ports, mas concordo que compilar ports pra > muitos servidores é uma tarefa árdua. Por essa razão acredito > que logo teremos uma distribuição de pacotes binários melhor > do que é hoje. > > Mas, o ports permite que você crie os seus pacotes, inclusive > de ports instalados com opções diferenciadas, e isso é uma > ferramente muito poderosa. Porém, muitos admins, por preguiça > ou falta de conhecimento do SO que usam, preferem trocar de > SO e ir pra um linux do que desenvolver um script simples que > gere automaticamente os pacotes necessários para os seus > servidores e atualizar todos usando os mesmos. > > -- > Renato Botelho > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
