Em 12/07/2012 10:07, Leonardo Augusto escreveu: > 2012/7/12 Marcelo Gondim <[email protected]>: >> ahhaha que jeito bom de começar uma nova thread :D >> >> Pessoal vou começar a thread com os dados técnicos para quem não >> acompanhou um tempo atrás. Detalhe, com a aplicação do memcache o número >> de conexões ao MySQL caiu de perto de 4000 para 2721. Vamos aos dados do >> site: >> >> Peers: 436.180 >> Users: 94.733 >> Torrents: 99.282 >> >> O I/O de disco é também intenso e hoje é um servidor com 4 discos SAS >> 15k rpm 147Gb em raid 0 com controladora LSI MegaRAID SAS 9260-4i. >> >> 1ª) pergunta o que teria a melhor performance para essa situação? ZFS ou >> UFS2+SUJ >> 2ª) Abaixo o sysctl.conf e loader.conf e o que vocês acham sobre eles: >> >> sysctl.conf: >> ========== >> kern.ipc.somaxconn=4096 >> kern.ipc.shmmax=2147483648 >> kern.ipc.maxsockets=204800 >> kern.ipc.nmbclusters=262144 >> kern.ps_arg_cache_limit=4096 >> kern.maxfiles=204800 >> kern.maxfilesperproc=200000 >> kern.maxvnodes=200000 >> kern.timecounter.hardware=HPET >> net.inet.tcp.rfc1323=1 >> net.inet.tcp.delayed_ack=0 >> net.inet.ip.portrange.first=1024 >> net.inet.ip.portrange.last=65535 >> net.inet.ip.rtminexpire=2 >> net.inet.ip.rtmaxcache=1024 >> net.inet.ip.redirect=0 >> net.inet.ip.sourceroute=0 >> net.inet.ip.accept_sourceroute=0 >> net.inet.icmp.maskrepl=0 >> net.inet.icmp.log_redirect=0 >> net.inet.icmp.drop_redirect=1 >> net.inet.tcp.drop_synfin=1 >> net.inet.udp.blackhole=1 >> net.inet.tcp.blackhole=2 >> net.inet6.icmp6.nodeinfo=0 >> net.inet6.ip6.use_tempaddr=1 >> net.inet6.ip6.prefer_tempaddr=1 >> net.inet6.icmp6.rediraccept=0 >> net.inet.ip.ttl=128 >> net.inet.tcp.msl=5000 >> net.inet.tcp.maxtcptw=200000 >> net.inet.tcp.fast_finwait2_recycle=1 >> net.inet.ip.intr_queue_maxlen=4096 >> net.inet.ip.dummynet.io_fast=1 >> vfs.ufs.dirhash_maxmem=67108864 >> vfs.read_max=64 >> net.inet.tcp.ecn.enable=1 >> net.inet.ip.fw.dyn_buckets=65536 >> net.inet.ip.fw.dyn_max=65536 >> net.inet.ip.fw.dyn_ack_lifetime=120 >> net.inet.ip.fw.dyn_syn_lifetime=10 >> net.inet.ip.fw.dyn_fin_lifetime=2 >> net.inet.ip.fw.dyn_short_lifetime=10 >> >> loader.conf: >> ========== >> aio_load="YES" >> net.inet.tcp.syncache.hashsize=32768 >> net.inet.tcp.syncache.bucketlimit=32 >> net.inet.tcp.syncache.cachelimit=1048576 >> net.inet.tcp.hostcache.hashsize=65536 >> net.inet.tcp.hostcache.cachelimit=1966080 >> net.inet.tcp.tcbhashsize=4096 >> vm.pmap.pg_ps_enabled=1 >> >> Sabemos que essa parte de tunning é uma característica muitas das vezes >> até do tipo do servidor e da carga que esse recebe mas é sempre bom >> comentar sobre o que temos e ouvir a experiência daqueles que já >> passaram por diversos problemas. :) >> >> Gondim > Marcelo, > > A primeira coisa que eu faria seria abolir esse RAID 0, se um hd > pifar, para e perde tudo, > raid 0 só em lugares onde tem apenas read e tem cluster... senao o > sistema para mesmo > em caso de falha fisica de algum hd. > > Te aconselho a adotar o RAID 10 ou o RAID 5, eles tem uma boa media em > read/write(o 10 tem melhor read) > e o principal, se amanha pifar um hd, vc nao para o servidor nem perde nada. > raid 0 sera uma catastrofe.
E se no lugar do raid 10 fizesse um raidz2 com ZFS? Será que a performance no ZFS seria melhor ou pior que fazendo o raid 10 e usando o UFS2+SUJ? ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
