Le 25 septembre 2009 14:06, Trecourt Nicolas <[email protected]> a écrit : > Premierement, justement, on parle la du raccordement sur les zones > economiquement non rentables. Et comment on le finance?
Archi-faux ! Un réseau qui n'est pas rentable sur les 3 ans de l'amortissement qui permet aux actionnaires de s'en mettre plein les fouilles peut tout à faut l'être dès lors qu'il est considéré comme un réseau d'infrastructure, et opéré comme tel, amorti sur 15 ans. Le fait que les privés ne veuille pas s'engager sur de telles durées ne fait que refletter leur absence de vision à long terme. Et ça, c'est sans prendre en considération le fait que le fossé numérique dans les zones rurales nous coûterai bien plus cher en tant que nation si on le laissait se creuser ! > Si on prends d'autres exemples, comme la Poste, le prix du timbre est > fixe sur l'ensemble du territoire, et calcule en fonction du prix de > revient de l'ensemble du service. De fait, on paye plus cher dans les > zones denses pour financer le services dans les zones peu denses. Les zones moins denses ne coûtent pas vraiment plus cher, car la fibre en elle même ne coûte rien, c'est la prise et la soudure qui coûtent. Par contre, le fait de synchroniser le déploiement de se réseau avec les travaux de voirie, par exemple en rendant obligatoire l'aménagement de fourreaux sur tous les tronçons de route dont la réfection est planifiée dans les 10 ans à venir, ça permettra de faire ça à un prix bien moindre que l'ouverture ponctuelle des tranchée à la demande de chaque opérateur. > Pour les raisons evoquees plus haut, je suis tout a fait favorable a un > service public, realisant les fonctions suivantes: > * Service de collecte (xDSL, Fibre, etc..) public, ouvert a tous les > operateurs pour un tarif permettant son financement au niveau > national. > L'interet etant, tout a la fois, le raccordement de tous les usagers > dans le respect de l'egalite d'acces, et l'accessibilite de ce reseau > a tous les operateurs, du plus gros au petit FDN local. > Ce serait une arme fabuleuse a la fois pour proteger la neutralite du > reseau par la multiplicite des acteurs, ainsi que pour l'acces a tous > aux "nouveaux" (ca commence a exister depuis un bout de temps quand > meme) outils de communication. Pas tout à fait d'accord. Pour moi l'Etat n'a de contribution à apporter que dans l'infrastructure, c'est a dire les fourreaux (L0) et les fibres noires (L1). Dès qu'il y a de l'IP il peut y avoir des traitements non neutres, et moins de souplesse pour l'intégration aux réseaux existants. Surtout, le dernier KM n'a pas à être intégré : ce qui compte c'est d'avoir des POPs un peu partout pour y installer des NRO nous même, avec un dispositif de cofinancement de la boucle locale par les collectivités territoriales. Ou bien, en intégrant la distribution, ça doit se faire de façon totalement neutre et toujours en fibre noire. Les prix des fibres n'auraient pas à être fonction de la distance, mais un prix forfaitaire par POP. -- Jérôme Nicolle --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
