On Fri, 25 Sep 2009 15:44:36 +0200, "Antoine Musso" <antoine.mu...@laposte.fr> said:
> Peut-être aurions nous du scinder France Telecom en deux entités > distinctes. L'une en charge du réseau, l'autre des services. Tout comme > nous avons RTE pour la haute tension, RFF pour les voies ferrées. Ce qui prouve encore une fois la competence du gouvernement en matiere de telecom. > En appliquant dès le début ce principe à la téléphonie mobile, peut-être > ne nous retrouverions pas avec un oligopole. Pas oligopole, pire encore - monopole. > Il est peut-être plus intéressant de monter un service public de > distribution loué ensuite à des acteurs privés. Le tarif à la prise > pourrait être identique sur l'ensemble du territoire, les zones riches > et denses finançant les zones rurales (c'est le principe d'égalité et de > redistribution cher à notre pays). On a ensuite des acteurs privés > louant ce réseau pour monter des offres au public. Pourquoi pas, mais a condition de ne pas empecher le preives de developper des offre paralelles. Parce qu'il y a encore pire qu'un monopole - un monopole mal gere. > > Et apres tout, est-ce qu'il faut imperativement que le prix d'un access > > internet (HD ou THD, peu importe) soit de 29.9x EUR pour tous les > > particuliers ? > > A mon avis oui, sinon autant oublier tout principe de redistribution. Pourquoi 29.99 et pas 19.99 ou 49.99 ? Ou 99.99 ? Une fibre noire (essentiellement du P2P sans le service a l'autre bout ou P2P "pro") coute ~100 fois plus cher par mois, et 5-10 KEUR a l'install. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
