Le 10 décembre 2010 14:14, Jérôme Nicolle <jer...@ceriz.fr> a écrit : > Le 10/12/10 13:10, p...@9online.fr a écrit : >> Stephane Bortzmeyer a écrit : >> >>> résultat, cela va être le gros boxon en 2011. >> >> Ah. Voilà qui m'intéresse. Parce qu'à force de lire des gens qui me >> disent que grâce au NAT il n'y avait pas lieu de s'exciter sur ce sujet, >> que j'avais tort d'alarmer les foules etc ... je me demandais s'il était >> encore vraiment pertinent de continuer à en parler chez ZDNet. >> > > Faut pas virer dans le sensationnel, mais il y a au moins un cas ou ça > va être hyper problématique : les nouveaux FAI. > > Il y a pas mal de projets, de petites boites qui se lancent, surtout > pour des déploiments de boucle locale. Elles ne seront allumées que dans > 12 à 24 mois donc n'auront pas de v4. Ce seront les premiers réseaux > d'eyeball full v6. Et clairement, aujourd'hui, ça marche pas.
+1 > Donc l'exécrable modèle de gestion de la ressource par le RIPE couplé au > comportement protectionniste des vieux réseaux pose un problème. > > Pour faire simple : les ISP en place tuent l'innovation et ont, sous > prétexte technique, réussi à interdire toute nouvelle concurrence > équitable sur le marché. > > Seule solution : restitution des assignations non justifiées, changement > de règlement au RIPE pour interdire la sous-location de ressources, > programme global de renumérotation pour condensation et défragmentation > de la table. Aucune chance. Les gros sont déjà bien gentils de pas avoir TOUS demandé des adresses publiques pour adresser leurs clients mobiles. Pour juste la France, c'est _au moins_ 50 * /8, soit 1/4 d'IPv4. Et s'ils demandaient ce serait justifié, argumenté, et alloué. Guillaume --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
