> Ah. Voilà qui m'intéresse. Parce qu'à force de lire des gens qui me disent > que grâce au NAT il n'y avait pas lieu de s'exciter sur ce sujet, que j'avais > tort d'alarmer les foules etc ... je me demandais s'il était encore vraiment > pertinent de continuer à en parler chez ZDNet.
Le NAT c'est : du CPU par packet transmit, donc du courant par packet, donc c'est cher. Cher veut dire facturation a l'utilisation. Ce que seul les Telco savent faire. En plus le NAT, c'est la fin du "end to end" ce qui veut dire que l'innovation doit venir du réseau (ie: c'est mort), pour un telco c'est tout bon. Donc pour moi : NAT == bon pour telco, mauvais pour FAI. Thomas--------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
