:) en quelques mots avec ton peer tu associe un ou plusieurs flots de tes clients par le peering à un ou plusieurs flots de ton peer vers toi il faut qu'ils s'équivalent, par ex par rapport à la bande, ou réputation, ou autre... (ce peut se contrôler par usage des communautés BGP)
pour ce(s) couple(s) de flots, vous faites conjointement du routage d'equilibre, disons du "mild potato", en utilisant les cout de transit IGP des deux cotés, éventuellement normalisés (ce peut se faire en utilisant différemment le MED et avec un petit changement aux décisions BGP sur certaines communautés - nb: eq. localpref et hop count, en anticipant le hotpotato plus d'équilibres tu prends, plus cold (ou moins chaud) le routage de peering sera avec plusieurs équilibres, c'est du multi-chemin niveau AS, utile s'il y a bcp de liens de peering et si ça fluctue bcp peut-etre pas très néutrale, mais mieux que du paid peering partout, non? Le 2 sept. 2011 à 21:56, Raphael MAUNIER a écrit : > Ah ouais quand même ! > > Si je prend autant de temps à analyser avec ces formules toutes les demandes > de peering, je crois que ça risque de prendre du temps. > > J'ai eu mal à la tête rien qu'en faisant un "scroll" sur le document :) > > -- > Raphaël Maunier > NEO TELECOMS > CTO / Directeur Ingénierie > AS8218 > > > From: Stefano Secci <[email protected]> > Reply-To: Stefano Secci <[email protected]> > Date: Fri, 2 Sep 2011 21:39:44 +0200 > To: Michel Py <[email protected]> > Cc: <[email protected]> > Subject: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le troll de la liste du FRnOG est rentré de > vacances! > > > Le 2 sept. 2011 à 19:04, Michel Py a écrit : > >> Bien d'accord, mais en fait ce qui m'a le plus choqué c'est la suggestion >> de changer le hot potato pour du cold potato. A mon avis, c'est de la folie >> furieuse; hot potato est la manière dont ça marche naturellement, le >> changer ça va créer une usine à gaz. C'est de l'ingénierie de réseau >> par les droides des ventes, AMHA. Sérieusement, cold potato dans le core? > > > in medio stat virtus, disaient les latins > On peut modéliser analytiquement hot & cold potato, en contrôlant au même > temps la congestion de peering, et en donnant la priorité à l'égoïsme sur > l'altruisme, pour produire des solutions de routage efficaces et > stratégiquement justifiées qui suivent un ou plusieurs équilibres du jeu > non-coopératif correspondant. Tout est la: > http://www-phare.lip6.fr/~secci/papers/SeRoPaPaMa-ToN-11.pdf > > Bonne lecture! Et tout commentaire bienvenu ;) > > > > > -- > Stefano Secci > Associate Professor > PHARE - LIP6 - UPMC - Sorbonne Universités > Bureau 25-26/318, Boite Courrier 169 > 4 place Jussieu, 75005 Paris, France > Tel: +33 (0) 1 4427 3678 > Fax: +33 (0) 1 4427 8783 > http://www-phare.lip6.fr/~secci/ > -- Stefano Secci Associate Professor PHARE - LIP6 - UPMC - Sorbonne Universités Bureau 25-26/318, Boite Courrier 169 4 place Jussieu, 75005 Paris, France Tel: +33 (0) 1 4427 3678 Fax: +33 (0) 1 4427 8783 http://www-phare.lip6.fr/~secci/
