je reprends dans ce fil un post de De : Radu-Adrian Feurdean [[email protected]],
>Carence de l'initiative prive sur la fibre dans le '90 debut 2000s ? >Faut fumer du tabac pas des chamingnions ! Eh oui : pas d'offre fibre noire pour interconnecter. Orange à l'époque vendait cher du service fibre et ne louait ni ne vendait (sous forme d'IRU) de fibre noire. Les autres (Colt, Level III, etc) n'adressait que certaines zones et certains parcours (pas en MAN par exemple pour le FTTH avec des NRO avec un rayon de 1-2 km, plutôt 5-7 maintenant). Les zones d'activité : pas de fibre, entreprises qui se tirent ! vécu ce n'est pas une légende. D'ailleurs s'il n'y avait pas carence à cette époque serions nous encore en traine de pleurer pour avoir du FTTH ou des débits corrects pour les activités professionnelles et d'aucuns de demander des subventions publiques pour que cela arrive. Oui des entrepreneurs et des particuliers qui interpellent les collectivités en disant qu'est ce que ce b..l, pardon "bazar", en 2015 nous n'avons pas encore la fibre, ou bien "à ce prix je ne peux pas me la payer" Et donc il n'y aurait pas carence de l'initiative privée ? ah oui parce que certains disent "mais non moi j'en fait" ... dans mon coin. Ce n'est pas ça l'aménagement d'un territoire. ________________________________________ De : Radu-Adrian Feurdean [[email protected]] Date d'envoi : samedi 7 février 2015 13:45 À : Ville numérique; [email protected]; Thomas Duboucher; [email protected] Objet : Re: RE : [FRnOG] Re: [MISC] Décret concernant le blocage des sites web On Fri, Feb 6, 2015, at 20:42, Ville numérique wrote: > C'est le principe d'une DSP concessive : construit par le délégataire > privé, qui se rémunère par l'exploitation pendant une certaine durée qui > dépasse le point mort du plan d'affaire. A l'issue, le réseau construit > appartient à l'autorité publique qui décide soit de l'exploiter elle même Donc: le prive fait ce qu'il est suppose faire, sauf que l'autorite publique lui assure un monopole (a la place des subventions). Parce-que sans une forte contre-partie, je ne vois pas pourquoi l'operateur est pret de deployer une infra quil doit apres ceder a l'autorite publique, les nationalisations de type stalinien etant supposes etre finis. L'etat, au lieu de favoriser un milieu concurrent est justement en train de l'asphyxier. Uniquement les grands acteurs (avec de capacites juridiques et bullshitocratiques conswquantes) sont les bienvenus, les petits sont pries de mourir (se faire la concurrence entre eux et subir la concurrence des grands - sans les avantages reserves aux grands). Et moi qui pensais naivement que l'etat est suppose lutter contre les monopoles, pour stimuler la concurrence. > A noter qu'en matière de télécoms, le public se bouge (en tout cas s'est > bougé fin des années 90's début 20's) seulement sur constat de carence de > l'initiative privée (procédure juridique lourde menée en RP en 99 pour Carence de l'initiative prive sur la fibre dans le '90 debut 2000s ? Faut fumer du tabac pas des chamingnions ! --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
