Bonsoir à tous, J'ai profité du week-end pour compiler les retours. Deux éléments clefs en ressortent :
- Justesse des tarifs - Maintenance des liens Je vais tenter d'être synthétique sur les deux, mais c'est un peu complexe. * Justesse des tarifs On a un problème de péréquation à deux niveaux non connexes. Au premier niveau il y a le problème de rentabilité du datacenter qui surfacture les liens bien au delà de ce qu'ils coûtent à produire. C'est causé par la compétition qui a amené les tarifs de baie autour de 500€/mois la 2-3kVA DF dans les extrêmes, 700-800 en prix moyen unitaire. Les tarifs des baies étant proche du coût de production, tendance moins de 5% de marge, il faut bien se rattraper quelque part pour ne pas plomber les investisseurs. Donc les récurrents sur les liens sont naturellement démesurément élevés parce que les tarifs des baies comportent des marges démesurément faibles. Cette structure de prix est insincère et bancale, de fait trop peu lisible, pour être admissible. Seulement c'est ainsi que les appels d'offres se remportent. * Maintenance des liens En théorie, un câble en place ne bougera pas de si tôt, et le fait de devoir provisionner des frais de maintenance dessus est assez incongru. En pratique (très synthétique), c'est là où les récurrents sont les plus élevés qu'il y a le plus de problèmes opérationnels (liens rompus, bagot, performances optiques déplorables)… Et là ou les liens sont en CAPEX pur qu'on a le meilleur service. Cependant, en terme contractuel, un récurrent faible adossé à une garantie de remise en état sous astreinte est fondée. C'est toujours ça de moins à traiter en tant que client du datacenter, pourvu que la communication relative aux incidents sur câbles et délais de réparation soit irréprochable. Le fond du problème de péréquation est là : la répercussion des coûts, délais et incidents sur la production de services aux "clients du client". Et donc le fait que le client du datacenter se trouve souvent entre le marteau et l'enclume. Donc après le "Merci Captain Obvious", concrètement, ça donne quoi ? Un datacenter qui met 6 mois et moult tracasseries administratives à me livrer un crossco est un site à fuir. Un datacenter qui me facture un récurrent élevé sur un service facturé normalement moins cher limite mon potentiel de développement commercial sur des services de secours, low-cost, alternatifs… Bref, tout ce qu'on fait entre gens du réseau. Et par élevé j'entends plus de 200€/an/paire -> référence au tarif de la paire (cuivre) ou du lien (mono-fibre) en dégroupage. Un datacenter qui facture 5 fois le même câble à l'occasion de la mise en service de chaque paire est un escroc, à moins que la baie ne soit vraiment pas chère tendance gratuite. A contrario, le juste tarif du câble, avec un lien posé en moins de 48h, peu d'interruptions (genre 20-50 ans de MTBF unitaire), de bonnes perfs optiques, d'autres services associés, ça peut justifier un tarif de baie un peu plus élevé que la moyenne. Certainement pas du double, mais il y a un équilibre à trouver. Sur le volet des "process", on manque d'un moyen d'identifier rapidement les liens hors-baie, lister les liens existants ou passés (pour rechercher les oublis), lister les prospects intra-DC pour l'établissement de nouveaux PNI sur un modèle de câblage en direct… Là c'est un SI à peu près homogène entre les différents opérateurs de datacenter qu'il faudrait imaginer, au moins sur le plan des API. Je pense avoir le plus gros d'une spec utilisable, mais il reste à la confronter avec qui veut aller de l'avant sur le sujet. Voilà pour la synthèse. Je suis toujours preneur de commentaires, avis et suggestions pour développer le sujet ou corriger certains points. A bientôt, -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
