+1
> Le 20 oct. 2015 à 18:53, Raphael Mazelier <[email protected]> a écrit : > > Hello, > > Je trouve personnellement que cela est une bonne chose. > > La limitation a un dernier /22 avait pour conséquence de multiplier les > demandes pour devenir LIR pour chaque client (même s'il n’était pas lui même > opérateur) afin de posséder son petit bout d'internet. > Cela augmentait la dispersion des ressources. (nombre de routes, as) > > L'autre soucis que je voyais était pour les nouveaux opérateurs qui font de > l'access. Le fait de ne plus pouvoir obtenir de nouveaux blocs IPs amenait > non pas l'ivp6, mais plutôt des solutions bancales comme le cgn (ou l'achat > de bloc ipv4). Après tout s'il reste encore des ipv4s, autant les donner a > ceux qui ont réellement besoin ? > > > > -- > Raphael Mazelier > > Le 20/10/15 16:20, Radu-Adrian Feurdean a écrit : >> Bonjour, >> >> Une nouvelle proposition vient d'etre publie, avec le but de modifier >> les regles d'allocation d'adresses IPv4 dans la region gere par RIPE >> NCC. >> Resume: >> - Actuellement il est possible d'avoir une seule allocation, /22 >> - La proposition vise a permettre l'allocation de /22 supplémentaires >> tous les 18 mois (a moins qu'il y aura suffisamment de vois pour >> demander plus ou moins de temps), jusqu'a l'epuisement du stock. >> ...sous quelques conditions. >> >> La proposition est dans la phase de discussion, qui s'effectue sur la >> liste "Address Policy Working Group" (liste ouverte, mais discussion en >> anglais). >> Si vous avec une opinion sur cette proposition (j'espere positive :) en >> tant qu'un de ceux qui ont cree la proposition) vous pouvez aller faire >> entendre votre voix (ce que j'espere surtout si vous trouvez que c'est >> une bonne idee). >> > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
