On 02/02/2017 18:57, David Ponzone wrote: > Faut pas forcément bloquer sur le présent. > La 5G a été testé à 10Gbps, et ça va arriver vite, probablement. Plus vite > que 2030 en tout cas. > Un labo anglais aurait fait passer 1Tbps sur une fréquence au dessus de 6Ghz > en 2015. Le conditionnel et en labo a toute son importance! Ici, la bande des 10450 MHz - 10.5 GHz n'est pas libre, il me semble qu'il y a de la Geo Loc Militaire, des com aéronautiques et satellitaires dessus.
Que l'on s'astiquent avec la 4/5/X G c'est bien, mais pendant que la Roumanie à un taux de pénétration de 85% et continue de déployer en rural très dispersé, la réponse en France c'est çà??? Il y a plus de 40 ans on a lancé le plan téléphone pour finir par avoir un des meilleurs réseau cuivre au monde et aujourd'hui nous serions incapable, en France, au 21eme siècle, de reproduire l'exercice que la Roumanie réussi a faire? Non mais sérieusement, "le mix technologique", "la 4 et bientôt 5G", arrêtons, cela ne se fera pas pour la très simple raison que les zones qui en ont le plus besoin seront les dernières servies car considérées comme non rentables par tous le monde (ce qui je pense est faux)! On a déjà pas la 3G partout et le maillage territorial est incomplet, vous ne pouvez pas traverser la Normandie sans avoir 3 ou 4 coupures. La réponse à l'enjeu, en zone non dense, ne peut être que le 100% FO. Le gouvernement ne veut pas 30 Meg partout, 8meg ca leurs suffirait déjà bien car nous autres, les ruraux bouseux, "n'avons pas les usages"; C'est l'UE qui demande à ce que tous les citoyens de l'UE aient 30 meg minimum avec un pourcentage croissant de 100meg et de préférence symétrique. Alors jouer à la solution c'est la montée en débits et la 4/5G, je pense que c'est une gravissime erreur. Chercher à tous prix les moyens d'éviter de se lacer a fond dans le déploiement et de manière irréversible, va nous coûter plusieurs points de croissance dans les décennies à venir, et les joujoux en G des opérateurs mobiles ne ferons qu'empirer le problème au lieu de le résoudre. Seb. > > >> Le 2 févr. 2017 à 18:49, Michel Py <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> a >> écrit : >> >>>> La notion d'efficacité m'échappe. >>> David Ponzone a écrit : >>> Parce que sur 130 utilisateurs, on a plus de chances d’avoir un ou >>> plusieurs gros consommateurs >>> dont le trafic aura plus d’impact sur le trafic global. Sur 25 000, ils >>> sont plus facilement >>> dilués, et comme l’uplink est plus important, il y a peu de chance que cela >>> impacte les autres. >> +1; pour cette raison je pense que la notion de THD sur 4G est illusoire, ou >> alors on retombe dans l'histoire sans fin de la neutralité du net ou pour >> faire marcher le machin, il faut faire une usine à gaz qui limite la bande >> passante forcément ciblée sur certains services. >> >> Michel. >> > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
