Bizarre, ces arguments

Par exemple,

> ->Le FTTdp était vu (mon avis perso) comme un complément au FTTH pour 
> atteindre les objectifs THD de l'état

Ce n'est pas un complément ! C'est la prolongation de la transmission d'un 
signal physique depuis la fibre optique, sur les derniers mètres d'une paire 
torsadée cuivre.

Pour sûr, pour bénéficier d'un débit de 250 à 500 Mbit/s, il faut que le 
diamètre du fil de cuivre soit de 0,5 mm au moins. N'est-ce pas souvent le cas ?

J'ai l'impression qu'en disant n'importe quoi, tout le monde est dégoûté... 
comme en politique.

Cordialement,
Michel



----- Mail original -----
De: "Laurent CHAMPOURET" <laurent.champou...@canalplustelecom.com>
À: "guillaume barrot" <guillaume.bar...@gmail.com>, "Michel Hostettler" 
<michel.hostett...@telecom-paristech.fr>
Cc: "Francois Demeyer" <franc...@demeyer.net>, "frnog@frnog.org FRnoG" 
<frnog@frnog.org>
Envoyé: Jeudi 6 Avril 2017 10:57:47
Objet: RE: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

Salut la bande, coucou François ;)

Bon je devais faire interruption dans cette discussion, car ayant fait une 
étude remarquable sur l'introduction du FTTdp chez un opérateur télécom dans le 
BTP, ma conclusion était que c'était fichu d'avance si je dois être concis ^^ 
J'éviterai la plaidoirie technico-rébarbartive et j'affirmerai ceci :

-> En 2010, un retour d'expérience sur les 1ers raccordements FTTH dans les 
pavillons et immeubles démontrer qu'à l'époque les raccos pouvaient être longs 
(€€€) et qu'une proportion de clients refusait tout travaux chez eux pour 
passer la fibre...

->Il fallait trouver une solution de raccordement sans toucher à la sainte 
paire de cuivre, voire le coax si y'en avait...La fibre jusqu'au palier voire 
jusqu'à la porte était néée !

-> British Telecom, Telecom Italia et Orange participèrent activement au 
Broadband Forum sur les premières expérimentations terrain avec les 
fournisseurs (huawei, Adtran, Lantiq, ZTE..)

->En France, Orange était et reste le leader sur le sujet, les autres ont 
participé, l'ARCEP met les pieds dans le plat de la réglementation..bla bla bla

->Le FTTdp était vu (mon avis perso) comme un complément au FTTH pour atteindre 
les objectifs THD de l'état

->L'offre FTTdp a disparu aujourd'hui des offres LiveBox 2017 , elle 
apparaissant encore en 2015 

Conclusion : on en parle plus du FTTdp, le FTTH a finalement décollé en terme 
d'abonnés et le FTTdp n'est pas rentable pour un opérateur, déjà que le FTTH ne 
l'est pas non plus...

Et si vous voulez parler d'une techno qui fait le buzz, on peut parler du 
XGS-PON ! 

La bise
Laurent
-----Message d'origine-----
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de 
Guillaume Barrot
Envoyé : mercredi 5 avril 2017 21:42
À : Michel Hostettler <michel.hostett...@telecom-paristech.fr>
Cc : Francois Demeyer <franc...@demeyer.net>; frnog@frnog.org FRnoG 
<frnog@frnog.org>
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] RE: Retour sur FTTdp

@Philippe

Peut-on prévoir une table ronde "FTTdp by l'exemple" au prochain FRNOG avec en 
guest Michel vs François ?
Ca promet d'etre assez fun, surtout si on les laisse se fouetter à coups de 
multimode / paires torsadées.

Le 3 avril 2017 à 17:43, Michel Hostettler < 
michel.hostett...@telecom-paristech.fr> a écrit :

>
> > G9700 définit G-FAST, et non FTTdp.
>
> Exact, mais j'ai vérifié après l'envoi de mon précédent courriel.
> La première occurrence de FTTdp, à ma connaissance, est dans G.9701, 
> approuvé début décembre 2014.
>
> Or, le texte de Paul Spruyt, dont le lien a été aimablement communiqué 
> par David Ponzone, a été publié dans les Cahiers de l'Arcep en octobre 
> 2014, soit au moins 2 mois avant G.9701... néanmoins, ça se 
> complique... suite après
>
>
> > Il ya de nombreux DPU VDSL.
>
> Je n'ai pas encore trouvé le terme DPU à l'UIT-T en rapport avec VDSL 
> / VDSL2.
>
>
> > ...Je reprends sur l'histoire de FTTdp et DPU...
>
> Cf. TR-301 de Broadband Forum, août 2015, à propos d'un DPU hybride
>
> "The initial focus of FTTdp was on a pure G.fast based DPU. However, 
> some use cases included the DPU being able to offer both G.fast and 
> VDSL2. One reason for these G.fast/VDSL2 hybrid DPUs is to use FTTdp 
> to offload VDSL2 customers from a cabinet that has run out of VDSL2 
> ports; this could provide the same service from the DP without needing to 
> change out the CPE.
> G.fast could then offer an upsell opportunity. Another application 
> would be to operate individual, very long lines from the DPU with 
> VDSL2 instead of G.fast".
>
> Donc... après toutes mes billevisées, je pourrais écrire quelque chose 
> comme cela :
>
> Le scénario (ou service) FTTdp peut être composé, côté PON, d'une ou 
> plusieurs unités DPU/G.fast, et ou une ou plusieurs unités DPU/VDSL2.
>
> Bon, il fait encore beau et mon chat m'attend.
> Cordialement,
> Michel
>
>
> ---------------------------
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>



--
Cordialement,

Guillaume BARROT

---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Répondre à