En GSM, pour revenir sur cette comparaison, on a pas eu à faire un saut 2G -> LTE-Enhanced. Ca a pris 20 ans, avec 3/4 étapes intermédiaires. Les puristes qui ont pondu IPv6 ont manqué de pragmatisme à mon sens, et c’est normal, c’était des puristes qui généralement ne sont pas pragmatiques. Ils n’ont pas envie de reconnaître qu’une techno est adoptée quand c’est win/win. IPv6, c’est quasi le rêve, tous les problèmes sont réglés, on a assez d’IP pour attendre tranquillement l’extinction de l’espèce. Mais, la marche est/était trop haute. Pour sauter la marche, il va falloir demander à tous les sites pornos du monde de passer en IPv6-only. Là, ça va aller très très vite. Ou comme intelligemment suggéré par je sais plus qui sur la ML RIPE: demander à Google de sérieusement déclasser les sites qui sont IPv4-only. On peut rêver.
Convaincu de l’intérêt de l’IPv6 ? Perso, j’ai besoin d’être convaincu que la disparition du NAT ne va pas devenir un sérieux problème de sécurité, en particulier avec toutes les merdouilles d’équipements IoT qui se baladent dans la nature. > Le 7 mars 2019 à 11:04, Thierry Chich <[email protected]> a écrit : > > Bonjour > > Je n'ai pas d'expérience IPv6, mais rien que la gestion des ipam doublés, du > dns, des firewalls, je ne vois pas comment ça peut être neutre en terme de > coût en production. > > Je pense que tout le monde ici est convaincu de certains intérêts de l'IPv6. > La question est plutôt de savoir si vraiment on ne va pas aller vers une > situation à deux étages de protocoles, en interne IPv4 et en externe IPv6, > donc transparent pour une bonne partie des ingés, un peu comme MPLS qui ne > concerne pas grand monde en dehors du monde des opérateurs. > > Cdt > > Le 07/03/2019 à 10:47, Bruno Stevant a écrit : >> Bonjour Michel, >> >> Le mer. 6 mars 2019 à 21:16, Michel Py <[email protected]> >> a écrit : >> >>> Tu ne vas pas me convaincre. Je suis un client final entreprise. Pourquoi >>> voudrais-tu que je m'emmerdes à faire du dual-stack ? c'est 2 fois le >>> travail et 3 fois les emmerdes. >>> >> Je serai intéressé par tes sources ? Je n'ai pas vu de retour d'expérience >> négatif sur le déploiement d'IPv6 en entreprise. >> Au contraire, j'ai un exemple dans le secteur bancaire où c'est plutôt >> positif. >> Ce qui est coûteux, c'est la mise à jour des équipements réseau et la >> montée en compétence. Pas l'exploitation. >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > -- > <http://www.ac-clermont.fr> > > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
