Bon ! Je vous trouve tous bien tendus sur le sujet ! :) Alors je mets mon grain de sel.
Oui, IPv6 a 20 ans de retard, je suis d’accord. Mais la situation évolue vite (cf. D’ailleurs le graphe de Google). Les OS clients supportent aujourd’hui tous IPv6 nativement avec des stacks fonctionnelles. La plupart des constructeurs de qualité d’infra réseau font aussi du v6 sans gros soucis. Les FAI grand public se sont mis à l’IPv6, mais de loin pas tous les providers Pro. Pour mémoire, Free, en ZMD, livre uniquement de l’IPv6, et c’est la box qui donne la V4. Du coup, par défaut, on n’a même pas d’IPv4 dédiée si on ne demande pas. Et surtout, les fournisseurs de contenu se sont mis à IPv6 : les GAFAM, Netflix, les CDN, tous sont prêts. Toutes mes connexions vers chez eux sont en pur v6 de bout en bout, ce n’était pas le cas il y a encore un an. Donc, ça vient. Après que vous ayez le temps, les ressources et l nécessité de le faire dans votre entreprise, c’est un autre débat. On a tous pour 1000 ans de travail. > Le 7 mars 2019 à 19:57, David Ponzone <[email protected]> a écrit : > > Tu prends pas ça un peu trop personnellement ? > J’ai l’impression qu’on critique Johnny devant un de ses fans. > On se calme, c’est que IPv6, la martingale qu’on nous vend/vante depuis plus > de 20 ans comme étant imminente , mais certains sont probablement trop jeunes > pour le savoir. > > Bon moi je prends du popcorn, et je regarde la suite pendant les 5 ans à > venir: > Google osera/osera pas ? > Quand y aura plus mais plus du tout d’IPv4, le grey market va passer à > 200$/IP ? > Tous les constructeurs vont régler leurs problèmes d’implémentation ou > combler leurs implémentations inexistantes ? > IPv6 va voir le même engouement/tapage politico-médiatique que celui auquel > on a droit depuis bientôt 10 ans sur la fibre ? > Et donc: mes clients vont se mettre à me demander de l’IPv6 en masse ? > Les pays émergents vont-ils lancer une révolte armée contre l’Occident à > cause du manque d’IPv4, avant de le faire à cause du manque d’eau potable ? > > Et dès que je vois que je vais faire partie du camp des loosers, je passe > quelques nuits sur le sujet pour faire bon usage de mon /29. > Je suis pas inquiet, ça va pas arriver en une nuit. > > > >> Le 7 mars 2019 à 19:04, Hugues Voiturier <[email protected]> a écrit >> : >> >>> Radu, ce que tu ne veux pas comprendre c'est que l'obstacle au déploiement, >>> ce n'est pas toi. >>> Ton raisonnement c'est : "çà marche pour moi, donc çà devrait marcher pour >>> les autres". >>> Ce n'est pas ce qui va le faire marcher pour moi. >> Bizarrement non, si tu ne fais aucun effort, ça ne se déploiera pas tout >> seul. >> >>> Mes sources, c'est que c'est ma pomme qui fait le travail, et que çà se >>> fait pas tout seul, et que j'ai d'autres choses à faire. >>> Ou à $job[-1], le client qui me demande pourquoi je lui facture un service >>> qu'il n'a pas demandé. >> Et en plus tu le sais. >> >>> La banque n'est pas vraiment différente : ce qui change c'est un effet >>> d'échelle, ou au lieu d'avoir les problèmes pour 50 ou 100 utilisateurs, >>> ils ont les mêmes problèmes pour 10000 utilisateurs, et les ressources pour >>> les résoudre que toi et moi n'avons pas. >> Oui, l’obstacle d’IPv6, c’est cette surcouche de merde entre opérateur et >> client final, les ‘intégrateurs’ qui ne savent pas foutre les mains dans la >> technique mais juste survoler celle ci pour faire de la pseudo valeur >> ajoutée. >> (Bon, y’en a des compétents aussi, mais c’est si rare…) >> >>> Hélàs, c'est non et non. Il va encore falloir stagner pendant 10 ans avant >>> que ce mouvement se mette en route. >> Continues de rester dans ton passé et de refuser de voir que ça bouge >> maintenant plus fort et plus vite que ça n’a jamais bougé avant. >> >>> Tu ne devrais pas. Il n'y a pas que toi et moi, nous sommes la majorité. >> Heureusement, il a été prouvé à de nombreuses reprises que faire parti d’une >> majorité ne te place pas nécéssairement du bon côté. >> >> >>> +1000 >> Je dois en déduire que tu ne sais pas faire d’automatisation ? Trop djeuns ? >> >>> Je crois plutôt qu'on va vers IPv6 en interne chez les GAFA et V4 pour le >>> reste du monde. >> C’est surement pour ça que tous les IXP et les T1 sont Dual Stack. LOL. >> >>> C'est pas moi qui l'ai écrit, j'ai pas forcément les sources, et çà ne >>> change rien a la réalité que pour une adresse IPv4 on utilise 32 bits et >>> qu'il en faut 128 pour IPv6. Je repose la question : çà me sert à rien, çà >>> va me servir à rien pour 10 ans, pourquoi est-ce qu'il faut que je change >>> tout, et qui c'est qui paie ? >> Vivement la retraite hein :)))) >> >> >>> Il doit avoir des actions chez Bing, celui qui a suggéré çà. >> Je fais aussi partie de ceux qui sont convaincus que ça marcherait, Google >> est une des rares entreprises à avoir la masse critique pour imposer ça. >> >> Franchement, c’est regrettable de véhiculer ce genre de pensée. >> Que tu ne veuilles pas déployer IPv6, tu fais bien que tu veux >> Conseiller aux gens de ne pas le faire, c’est une insulte a tous ceux de >> cette liste qui maintiennent et déploient les réseaux IP d'aujourd'hui et de >> demain. >> >> >> Hugues >> AS57199 - AS50628 >> >>> On 7 Mar 2019, at 18:52, Michel Py <[email protected]> >>> wrote: >>> >>>> Radu-Adrian Feurdean >>>> Chez toi, oui, chez moi, non. >>> >>> Radu, ce que tu ne veux pas comprendre c'est que l'obstacle au déploiement, >>> ce n'est pas toi. >>> Ton raisonnement c'est : "çà marche pour moi, donc çà devrait marcher pour >>> les autres". >>> Ce n'est pas ce qui va le faire marcher pour moi. >>> >>> >>>>> Bruno Stevant a écrit : >>>>> Je serai intéressé par tes sources ? Je n'ai pas vu de retour >>>>> d'expérience négatif sur le déploiement d'IPv6 en entreprise. >>> >>> Mes sources, c'est que c'est ma pomme qui fait le travail, et que çà se >>> fait pas tout seul, et que j'ai d'autres choses à faire. >>> Ou à $job[-1], le client qui me demande pourquoi je lui facture un service >>> qu'il n'a pas demandé. >>> >>>>> Ce qui est coûteux, c'est la mise à jour des équipements >>>>> réseau et la montée en compétence. Pas l'exploitation. >>> >>>> Toussaint OTTAVI a écrit : >>>> Je ne vois pas comment on peut affirmer cela. Je suis pas une grande >>>> banque, je suis une >>>> petite entreprise. A défaut de virer totalement IPv4 (ce qui , pour moi et >>>> à ce jour, est >>>> totalement inenvisageable), l'adoption d'IPv6 multiplierait par deux les >>>> temps de mise en >>>> oeuvre et d'exploitation : doubles configurations des réseaux, des DNS, >>>> des firewalls, >>>> doubles procédures de contrôle, doubles procédures de tests et de >>>> validations, diagnostic >>>> beaucoup plus complexe dans les situations tarabiscotées, gestion des >>>> passerelles avec tout >>>> ce qui n'est pas IPv6, et j'en oublie sans doute... Les dual-stack IPv6 me >>>> jouent déjà des >>>> tours sur mes firewalls alors que je tente assez péniblement de les >>>> désactiver de partout. >>>> Qu'est-ce que çà sera quand je tenterai de les utiliser ? :-) >>> >>> +1000 >>> >>> La banque n'est pas vraiment différente : ce qui change c'est un effet >>> d'échelle, ou au lieu d'avoir les problèmes pour 50 ou 100 utilisateurs, >>> ils ont les mêmes problèmes pour 10000 utilisateurs, et les ressources pour >>> les résoudre que toi et moi n'avons pas. >>> >>>> On dit que l'informatique sert à résoudre des problèmes qui n'existaient >>>> pas avant >>>> son invention. IPv6 me semble tout à fait répondre à cette définition ;-) >>> >>> :-) >>> >>>>> Michel Py a écrit : >>>>> Le futur, c'est un protocole avec une seule pile qui a comme >>>>> élément décisif la compatibilité descendante avec IPv4. >>> >>>> Toussaint OTTAVI a écrit : >>>> Y a t-il au moins des gens qui y travaillent ? Et si oui, a t-on une >>>> chance de le voir avant notre entrée à l'EHPAD ? ;-) >>> >>> Hélàs, c'est non et non. Il va encore falloir stagner pendant 10 ans avant >>> que ce mouvement se mette en route. >>> >>>> Considérant le fait que je ne prévois pas d'utiliser IPv6, tu risques >>>> effectivement d'attendre longtemps :-D OK, je sors... >>> >>> Tu ne devrais pas. Il n'y a pas que toi et moi, nous sommes la majorité. >>> >>> >>>> Thierry Chich a écrit : >>>> Je n'ai pas d'expérience IPv6, mais rien que la gestion des ipam doublés, >>>> du dns, des >>>> firewalls, je ne vois pas comment ça peut être neutre en terme de coût en >>>> production. >>> >>> +1000 >>> >>>> La question est plutôt de savoir si vraiment on ne va pas >>>> aller vers une situation à deux étages de protocoles, >>> >>> Je vois çà venir, moi aussi. >>> >>>> en interne IPv4 et en externe IPv6, >>> >>> Je crois plutôt qu'on va vers IPv6 en interne chez les GAFA et V4 pour le >>> reste du monde. >>> >>> >>>>> Michel Py a écrit : >>>>> Pourquoi est-ce que je devrais dual-stacker, et re-écrire tout mon code, >>>>> alors que çà ne va rien changer pour moi dans les 5 ou 10 prochaines >>>>> années ? >>> >>>> Raphaël Jacquot a écrit : >>>> si tu dois réécrire tout ton code, c'est que c'est pas super bien écrit... >>> >>> C'est pas moi qui l'ai écrit, j'ai pas forcément les sources, et çà ne >>> change rien a la réalité que pour une adresse IPv4 on utilise 32 bits et >>> qu'il en faut 128 pour IPv6. Je repose la question : çà me sert à rien, çà >>> va me servir à rien pour 10 ans, pourquoi est-ce qu'il faut que je change >>> tout, et qui c'est qui paie ? >>> >>>> David Ponzone a écrit : >>>> Mais, la marche est/était trop haute. Pour sauter la marche, il va falloir >>>> demander à >>>> tous les sites pornos du monde de passer en IPv6-only. Là, ça va aller >>>> très très vite. >>> >>> :-) On a déjà essayé : çà s'appelait freeipv6porn.com (tout a fait sérieux). >>> >>>> Ou comme intelligemment suggéré par je sais plus qui sur la ML RIPE: >>>> demander à >>>> Google de sérieusement déclasser les sites qui sont IPv4-only. On peut >>>> rêver. >>> >>> Il doit avoir des actions chez Bing, celui qui a suggéré çà. >>> >>> Michel. >>> >>> >>> --------------------------- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ <http://www.frnog.org/> --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
