Bonjour, 

Pour ma part, je suis d'accord avec quasiment tout les points évoqués 
précédemments, j'en rajoute néanmoins un point sur la sécurité et l'économie de 
moyens.

Prenons des locaux d'une entreprise X non câblé en Ethernet (elle viens 
d'acquérir lesdits locaux, voilà voilà). Cette entreprise à des obligations en 
terme de standards cybersécurité.

Elle installe une baie dans un coin réfrigéré et décide de fournir à tous un 
accès internet digne de ce nom mais le câblage du bâtiment est trop couteux.

Qu'en serait-il du coût de la mise en place d'installation CPL pour le 
bâtiment, suivit de modules Li-Fi pour fournir à tous un accès à internet 
correct et en même temps limiter les possibilités de leaks de donnée vers 
l'extérieur ?

J'y vois une certaine rentabilité, mais je pondère cela avec les besoins en 
termes de formation électrique et de technologie peu mature qu'il y aurait. 
Néanmoins, la question pourrait se poser, quid du débit, de l'économie 
d'énergie et de la réduction de fuite de donnée ? 


De ce que j'en lis, les thèses actuelles parlent de Li-Fi pour l'IoT 
principalement (économie d'énergie lors de la réception de donnée), mais 
présente également une possibilité de déploiement via des infrastructures 
existantes (lampadaires par exemple pour les smart cities).
https://hcis-journal.springeropen.com/track/pdf/10.1186/s13673-018-0146-5
https://pdfs.semanticscholar.org/1146/869b6752a1dedf499f064354f5c199c1d0fe.pdf

Bien cordialement, 

Darcosion.



‐‐‐‐‐‐‐ Original Message ‐‐‐‐‐‐‐
Le samedi 1 février 2020 18:44, Michel Py <[email protected]> 
a écrit :

> J'ai rempli le questionnaire et pas pourri Diogo directement; faut pas 
> décourager les bonnes volontés.
> Ceci étant dit, je suis d'accord avec la majorité des réactions sur la liste :
> 

> -   C'est un questionnaire déguisé pour faire dire que WiFi c'est nocif.
> -   Cà sent le colportage pseudo-scientifique pour les gens qui n'y 
> connaissent rien à plein nez.
> -   La technologie a tellement de limitations que çà la rend inutilisable 
> dans trop de cas.
> -   Tant que c'est pas standard dans les mobiles et les portables, çà ne sert 
> à rien.
> -   La lumière est une onde électromagnétique aussi. En visible, la fréquence 
> est de 400 à 789 THz.
>     

> 

> > Philippe ASTIER a écrit :
> > Le Soleil, lumière naturelle par excellence, ça donne des mélanomes, un 
> > cancer de la peau.
> 

> +1 Nettement plus dangereux que WiFi.
> 

> > Enfin, peut-être. Mais pas chez moi, ni mes amis, ni mes clients. :) :)
> 

> :-)
> 

> Ma conclusion : faire de l'Internet c'est pas pour les bisounours, et si on 
> se fait un peu chahuter ou cabosser sur la liste un dreudi, faudrait aussi 
> peut-être comprendre pourquoi. Dans le vrai taf dans la vraie vie, faut avoir 
> la peau dure.
> 

> Michel.
> 

> 

> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
> 

> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/

Attachment: publickey - [email protected] - 0x56B65B82.asc
Description: application/pgp-keys

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Répondre à