> Vincent Bernat a écrit : > Le 386SX avait un bus de données de 16 bits au lieu de 32 et le 386DX n'a pas > de copro intégré.
Exact, merci de corriger. Pourtant, je me rappelle de 386 avec copro intégré, je dois confondre. Cyrix ? > Je ne vois pas de quoi il y a à s'indigner de la segmentation artificielle > du marché. Que je sache, ce 486SX, il était vendu moins cher que le 486DX. Uniquement parce qu'AMD avait cassé les prix, forçant Intel à cette pirouette. > Vincent Bernat a écrit : > Cela permet aussi de réduire les coûts en vendant les CPU avec un FPU > défectueux. > Pierre DOLIDON a écrit : > mieux vaut vendre un 4 core avec 1 core désactivé, moins cher que le 4 core > normal, mais moins cher, > que de le balancer parce qu'il présente un tout petit défaut (lié au process > de fabrication des wafers !) Ce n'est pas la même chose. Vendre un produit avec une fonctionnalité désactivée, parce qu'une partie n'a pas passé les tests, c'est à l'avantage de tout le monde. > Jean-Yves LENHOF a écrit : > Il y a pire, la gamme Power d'IBM... Il te faut une clé d'activation pour > déverrouiller des processeurs > déjà présents dans le serveur que tu achètes ! Ca s'appelle du CuOD ! Sont > fort les marketeux ! > Philippe ASTIER a écrit : > Il y a aussi les Jumbo Frames, option payante à plusieurs milliers de dollars > sur les serveurs SunOS à une > époque... Et par carte d’interface s’il vous plait. Soi disant un driver > différent, cette bonne blague ! La liste est sans fin. Et l'erreur que font beaucoup de gens, c'est de croire que c'est celui qui paye l'option supplémentaire qui finance la chose. C'est faux. Prenons l'exemple d'un chip avec 4 coeurs dont 2 activables. Le chip avec 4 coeurs, ça coute 3 fois le prix d'un chip qui n'a que 2 coeurs, pour deux raisons : - Le chip, ça se vend au à la surface, au millimètre carré. Un chip qui a 4 coeurs, ça prend 2 fois plus de place que celui qui n'en a que 2, donc on en met 2 fois moins par wafer, donc c'est 2 fois plus cher. - Le chip qui a 4 coeurs, mis à part la place, il a un rendement (yield) plus bas que celui qui n'en a que deux; pour se vendre à un certain prix, il faut que les 4 coeurs fonctionnent, ce qui est plus difficile à faire; plus la surface est importante, plus les chances d'avoir un défaut dessus augmentent et plus le yield en prend un coup. Résultat des courses : ce n'est pas le client qui active les coeurs supplémentaires qui paye, c'est tout le monde, y compris celui qui ne les active pas. Il faut produire les 4 coeurs de toute façon, et il faut que les 4 fonctionnent, ne pas confondre un chip a 4 coeurs dont 2 activables et un chip a 4 coeurs dont 2 morts, qui se vend au prix du 2 coeurs. Il te force à acheter un chip avec 4 coeurs qui sont bons, alors que tu te serais contenté d'un avec 2 coeurs, ou d'un avec 4 coeurs dont 1 ou 2 morts, pour moins cher. Pareil pour les Jumbo frames quand tu n'en as pas besoin : tu les payes quand même. Pareil que les bouquets de chaines télé ou les options automobile : on te force à acheter quelque chose dont tu n'as pas besoin. > Stanislas Garret a écrit : > Après je me souviens aussi dans le début des années 90, d'un IBMer arriver > pour > ajouter 8Mo de RAM à un IBM9370 avec juste sa malette d'outils. Oui, la > machine > était déjà avec 16Mo, un coup de tournevis, reparamétrage reboot & le tour > est joué... Et la mémoire en question, que tu as achetée sans le savoir avec 2 ans d'avance, tu l'as payée 2 fois le prix de ce qu'elle valait 2 ans plus tard et payé une 3ème fois pour que le tech vienne mettre un coup de tournevis. > Vincent Bernat a écrit : > Si Intel trouvait plus économique d'avoir un seul CPU à produire au final, ça > les regarde. Ce n'est presque jamais le cas, lire plus haut. > Radu-Adrian Feurdean a écrit : > Le x86 ce n'est pas de l'ASIC. C'est du CPU generique a tout faire, pas > forcement le plus rapidement possible. Est-ce que c'est fondamentalement différent ? Ils en sont au Tomahawk 4, au Trident 4 et au Jericho 2, chaque génération se bâtit sur les bases des précédentes. En ce qui concerne le Jericho, ça fait 10 ans que Broadcom a acquis Dune, c'est pas un nouveau produit non plus. Il te manque quoi, sur quel chipset ? >> Le marketing de Junisco qui raconte des conneries, c'était prévisible. > Generalement, meme ces gens-la, ils raccontent des conneries uniquement quand > ils ne comprennent pas ton besoin Ben voyons. Mon besoin, c'est moins d'obsolescence planifiée, moins de bugs, moins de trucs qui changent tout le temps aux seules fins de renouveler le matériel, un support ou il faut pas perdre 3 jours avec le niveau 1 à Tombouctou, du logiciel qui marche dès le départ au lieu de devoir mettre des rustines tous les jours, et parfois, seulement parfois, une nouvelle fonctionnalité. Mon besoin, ils n'en ont rien à braire. > parfois parce-qu'ils n'ont aucune envie de le comprendre, de toute facon ils > vendent a un de tes directeurs qui comprend lui non plus le vrai besoin). C'est bien ce que je disais, ils vendent des buzzwords et du bullshit qui n'a rien ou très peu à voir avec ce que le vrai besoin est. Le travail du marketing c'est de créer un nouveau besoin, de préférence ou ils peuvent se faire des c.. en or. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
