Antoine writes:
> Donc *on ne peut pas* cat�goriser a priori les oeuvres en "oeuvres
> fonctionnelles" et "oeuvres non-fonctionnelles". On ne peut que constater
> que *certains* fonctionnements sont "artistiques", et d'autres ne le sont
> pas (ils seront "utilitaires"). Mais l'oeuvre en soi ne peut pas �tre
> affubl�e d'un tel qualificatif, puisque ses fonctionnements sont divers.
Ca ne me d�range pas, dans le principe, qu'on dise oeuvre
utilitaire au lieu d'oeuvre fonctionelle. Je ne suis pas certain que
cela mette fin au d�bat: il se trouvera toujours quelqu'un pour faire
remarquer que les oeuvres artistiques ont une utilit� et qui les
pr�tendre non-utilitaires proc�de d'une vision �troite.
L'essentiel pour moi c'est que fonctionel ou utilitaire
regroupe ce qui est propre au logiciel, ce qui fonde sa diff�rence
avec d'autre oeuvres. Et partant de la, ce qui l�gitime une reflexion
particuli�re au logiciel, une reflexion construite et pens�e autour
des aspects uniques aux logiciels et qui peut perdre une partie de sa
pertinence lorsqu'elle est transpos�e (et non adapt�e) � d'autre
oeuvres.
Quand a dire qu'on ne peut pas cat�goriser a priori les
oeuvres en "utilitaires" et "non-utilitaires" ou "fonctionelles" et
"non-fonctionelles" (est-ce que c'est ce que tu dis ?), c'est nier
l'existence de l'objet sur lequel la philosophie du Logiciel Libre
s'est construite.
A++,
--
Donate to FSF France online : http://rate.affero.net/fsffrance/
Loic Dachary, 12 bd Magenta, 75010 Paris. Tel: 33 1 42 45 07 97
http://www.fsffrance.org/ http://www.dachary.org/loic/gpg.txt
_______________________________________________
Liste de discussion FSF France.
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france
