> Quand a dire qu'on ne peut pas cat�goriser a priori les > oeuvres en "utilitaires" et "non-utilitaires" ou "fonctionelles" et > "non-fonctionelles" (est-ce que c'est ce que tu dis ?)
Oui, c'est ce que je dis. Prends une oeuvre picturale (par exemple la Joconde). Accroch�e dans un mus�e, elle *fonctionne* comme oeuvre d'art, c'est-�-dire "non utilitaire". Mais utilis�e comme image pour un puzzle dans un logiciel �ducatif (par exemple GCompris), elle *fonctionne* comme partie d'un logiciel, c'est-�-dire "utilitaire". (et ce logiciel, on souhaite aussi qu'il reste libre y compris avec ses donn�es, n'est-ce pas ? ;-)) D'ailleurs, cette tentative de cat�gorisation des oeuvres entre "utilitaire" et "non-utilitaire" ne nous sert pas : cf. opinion d'Olivier (Lejade) sur escape-l, qui s'appuie sur le caract�re suppos�ment "artistique" (par opposition � "utilitaire") du jeu vid�o pour justifier moralement un jeu non libre avec un moteur libre. Amicalement Antoine. _______________________________________________ Liste de discussion FSF France. http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france
