>Sicuramente non è un formato libero, e purtroppo ERDAS non ha ancora >rilasciato la nuova versione, ma che su Internet non sia un granchè >avrei i miei forti dubbi. > >Qui <http://blog.webmapper.com.au/image-server-benchmark/>c'è un bel >benchmark che incrocia tecnologie server e formati. >Chiaramente ogni formato avrà i propri pregi e i propri difetti e tutto >è sempre opinabile.
Non ho detto che non sia veloce , ho detto che non e' un granche'. l' ecw e' con perdita. se lo usi per le OFC rifilate, va benissimo. Prova a usarlo con immagini a colori georeferenziate dotate di un bel bordino bianco, che non puoi rimuovere perche' il contenuto non e' rettangolare. E avrai qualche "sorpresa ". Il jpeg2000 , ad esempio, e' anche lossless e questo permette di gestire i bordi in maniera altamente efficiente. Per un formato che pretende di essere moderno, la mancanza dell'opzione lossless e' una grave mancanza. -- ----------------- Andrea Peri . . . . . . . . . qwerty àèìòù -----------------
_______________________________________________ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione [email protected] http://lists.faunalia.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 460 iscritti al 15.7.2010
