On Tue, 20 Jul 2010 15:28:03 +0200, Cristoforo Abbattista wrote > Almeno per come li conosco io i raster, gli indici spaziali su essi > nonservono a nulla. A prescindere dal formato di archiviazione. > > Un indice serve a mettere ordine ad un'informazione distribuita inmaniera più > o meno casuale. > > In un raster non vedo alcun disordine. > Dal TopLeft al BottomRight ci sono tutti i pixel (diciamo al 99%). > > Cosa diversa dal vettoriale dove le feature ci possono essere o meno. > > Quindi perchè scandire uin indice spaziale (I/O quindi) se posso condue > conticini (200 cicli di clock?) sapere dove si trova l'informazioneche mi > serve? > > O mi sbaglio? >
mica detto :-) se usi un singolo file raster (p.es. un GeoTiff) hai ragione tu: usare uno spatial index è sicuramente un overkill ma immagina invece (caso assai più realistico) di dovere gestire un mosaico composto da qualche centinaio di GeoTiff; che magari non formano neppure un bel rettangolo preciso, ma una figura assai più frastagliata ... caso tipico, pensa alla coverage di una provincia / regione / nazione e magari sbattici sopra una decina di livelli "piramidali" ... ... ecco che lo Spatial Index serve, eccome se serve :-) ciao Sandro
_______________________________________________ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione [email protected] http://lists.faunalia.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 460 iscritti al 15.7.2010
