On 06/01/2014 23:27, Maurizio Napolitano wrote:
dopo aver sfogliato il catalogo mi faccio una domanda:]
secondo la definizione di open data il WMS
rientra come formato per i dati?
Secondo me no in quanto è più una rappresentazione del
dato che il dato stesso, meglio sarebbe un WFS.
Mi sbaglio?
Si.
Ma il punto è che il WMS è un servizio , esattamente come il WFS è un
servizio.
Sarebbe fuorviante anche il WFS.
Perche' il dato geografico non è composto solo dal semplice vettoriale.
Se non ci credi pensa ai dati DXF di una ctr non vestita.
E confrontala con il raster (che puoi vedere da un servizio wms) di una
CTR vestita.
Vedrai come la seconda è molto piu' leggibile.
Ma non è solo una questione di leggibilita' , ma anche di informazione.
La vestizione è essa stessa una fonte di informazione ulteriore rispetto
al dato grezzo.
Per questo molti utenti a fronte dei dati non vestiti preferiscono
quelli vestiti.
Da qui si intravede la potenza e la rilevanza del WMS , molto piu' che
del WFS.
Onestamente , io penso che il wfs non serva a niente dal punto di vista
dello scarico dei dati.
Sembra solo una enorme perdita di tempo.
Se provi a scaricare qualsiasi cosa da un server wfs.
Intendo qualcosa che sia piu' grande di un francobollo, vedi subito che
nascono problemi . Devi fare piu' richieste e poi devi pure ingegnarti
per convertirle in un formato usabile.
Per cui li diamo subito in shapefile , si fa' prima .
Invece, abbiamo trovato un ottimo ruolo per il WFS quando si è trattato
di mettere in piedi dei meccanismi di ricerca.
Ecco uno scopo per il WFS supportare ricerche da remoto.
Li' se la cava bene e da' un senso al suo impiego.
Ma nel download,
per carita'.
ciao,
A.
_______________________________________________
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
dell'Associazione GFOSS.it.
666 iscritti al 22.7.2013
