> Iris, ese es un problema técnico! ¿No hay otra solución?
>

No para los invidentes reales de ahora mismo. Podemos plantearla a futuro.
Está entre las normas de la w3c: "Utilice el lenguaje apropiado más claro y
simple para el contenido de un sitio." (y esto mismo lo podemos trasladar a
los mensajes de las listas)

"Asegure que los documentos son claros y simples para que puedan ser más
fácilmente comprendidos.

La maquetación coherente de páginas, los gráficos reconocibles y el lenguaje
fácilmente comprensible benefician a todos los usuarios. En particular,
ayudan a personas con discapacidades cognitivas o con dificultades en la
lectura. (Por tanto, asegúrese de que las imágenes tienen textos
equivalentes para los ciegos, los de baja visión o para cualquier usuario
que no puede o ha elegido no ver los gráficos. Consulte también la
pauta 
1<http://www.discapnet.es/web_accesible/wcag10/WAI-WEBCONTENT-19990505_es.html#gl-provide-equivalents>
).

La utilización de un lenguaje claro y simple promueve una comunicación
efectiva. El acceso a la información escrita puede ser difícil para personas
con discapacidades cognitivas o de aprendizaje. La utilización de un
lenguaje claro y simple también beneficia a las personas cuyo primer idioma
es diferente al del autor, incluidos aquellos que se comunican
principalmente mediante lengua de signos."


> Me niego a creer que no se pueda resolver excepto forzando a quien sea a
> escribir de x forma.
> ¿No se hacía eso en las primerísimas épocas de nuestras vidas informáticas,
> cuando por tener teclados en inglés era un incordio poner acentos? ¿No
> seguirá pasando lo mismo con otros idiomas que no calzan en el desarrollo
> tecnológico presente? La verdad no sé del tema, pero me arriesgo a pensar
> que seguro hay algún idioma minoritario que tiene que acomodarse a la
> hegemonía del hardware y el software en inglés.
>

Un invidente ya se está esforzando por entender con su oído lo que fue
pensado para ser leído (¡a no perderse nada porque es complicado volver
atrás! ¡A entender sin ver los gráficos! ¡A entender sin ver los tamaños de
las letras!...)


> Discutir si acordamos o no con el uso de la @, la x o lo que sea es harina
> de otro costal, pero¿por qué forzar a los otros a que hagan lo que a mi me
> parece?
>

Porque el acceso a la información es un derecho de todos.


>
> Si es un problema técnico - el texto se torna ilegible- enseñemos a los
> navegadores de voz a lidiar con esa diferencia.
> La riqueza de un idioma está precisamente en esos desplazamientos, que no
> se
> producen sin resistencia ...
>

Pero la dinámica "espontánea" de un idioma no altera de forma drástica su
gramática. Los cronolectos (las variaciones del lenguaje que se dan entre
generaciones) los dialectos (las variaciones regionales), etc. son
añadiduras de términos o de modos que se difunden en ese colectivo, pero si
agregan una palabra (como el "¡arre!" que usan ahora los chicos) es una
palabra que un lector de pantalla puede leer (de todas formas, se
desaconseja usar argot en las páginas web, hay que intentar usar lenguaje
neutro para que sea entendido).


Saludos!!
Iris
_______________________________________________
Para ver los mensajes anteriores: http://news.gmane.org/gmane.linux.edu.gleducar
Para enviar mensajes: [email protected]
Para desuscribirse o cambiar opciones: 
http://gleducar.org.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/gleducar

Responder a