>> �lvaro F. Figueroa Cabezas escribi�: > Nahh. Me cuesta demasiado trabajo seguirte el paso. Tengo mis teor�as de > que podr�as decir, pero ni idea cual de ellas es la que dir�as.
Hmmm... Desde mi punto de vista es importante que el grupo declare entre sus objetivos la promoci�n del uso del Software Libre en Costa Rica. Yo creo que la visi�n meramente utilitaria y materialista de Linux es no solo inapropiada sino tambi�n peligrosa. �C�mo peligrosa? Si uno se dedica a enfatizar cosas como bajo costo o disponibilidad de c�digo fuente, eventualmente uno olvida que es el deseo de los autores que ese c�digo permaneza siempre disponible. Al tomar la posici�n meramente pragm�tica eventualmente se comienzan a aceptar peque�as cosas simplemente como un "mal necesario", por ejemplo, drivers para los que no existe c�digo fuente. Se llega a la posici�n donde se dice "en tanto funcione para m�, es aceptable". Obviando los problemas que eso crea para los desarrolladores (e.g., se reciben reportes de bugs donde falta informaci�n y no es posible obtenerla a�n si se solicita), tambi�n est� el hecho que resulta imposible hacer actualizaciones del sistema a menos que el proveedor de los drivers se apunte al juego, o incluso botar el tarro que uno tiene y utilizar alguna arquitectura decente en su lugar (por ejemplo, se de una m�quina dando vueltas por aqu� donde no se puede usar un kernel remotamente nuevo pues el vendedor descontinu� el soporte para Linux y en la m�quina hay un componente que no funciona sin un driver binario que a su vez no funciona con nada m�s all� de 2.2.18 o algo as�, lo cual es una l�stima pues son US$3000+ de buen hardware que en alg�n momento deber� ser sacado de servicio porque darle soporte simplemente va a requerir de m�s tiempo del que vale la pena invertir en �l). Si se pone la parte pol�tica (maldici�n, sigo yo con las malas palabras) de lado, solo queda la parte material. Y si de solo eso se quiere hablar entonces a lo �nico que hay que dedicarse es a resolverle los problemas a otra gente sin pedir nada a cambio. Se puede olvidar uno de plano cualquier cosa que se refiera a patentes (UNISYS no se va a interesar nunca ni en mi ni en mi peque�o programa, �as� que para que le voy a prestar atenci�n a eso? habr� otra gente a la que UNISYS le levante el pleito, pero en tanto no sea yo todo est� en orden), derechos de copia y en general asuntos de propiedad intelectual, pues a final de cuentas lo �nico que importa es que sea gratis. Para alguien que se dedica a programar a diario es posible que olvidar el hecho que el c�digo fuente est� disponible no ocurra tan r�pido, pero para alguien que probablemente ni siquiera sabe qu� es C (o para el caso, cualquier otro lenguaje de programaci�n), olvidar que el c�digo fuente es accesible probablemente carece de significado. Si la disponibilidad del c�digo fuente es lo �nico que importa (y no las condiciones bajo las cuales se distribuye) e incluso eso carece de sigficado, entonces Linux es nada m�s algo que puedo copiar y por lo que aparentemente nadie me va a molestar por haberlo hecho (a diferencia de Microsoft Windows, por decir algo). Es en ese sentido que hablar de Software Libre es importante, porque el Software Libre es m�s que la disponibilidad del c�digo. Software Libre lleva consigo tambi�n las condiciones bajo las cuales puedo distribuir ese software, y una de esas es estoy en la obligaci�n de dar acceso al c�digo fuente si alguien que ha recibido de mi copia de un programa. Para alguna gente es inc�modo hablar de Software Libre pues el concepto se aproxima, al menos superficialmente, demasiado e inc�modamente a una cosa que era tab� en el mundo hace ya un par de d�cadas. La gente que piensa as� simplemente no entiende lo que quiere decir propiedad intelectual. Lo primero que esa gente tiene que entender es que el Software Libre no puede existir si el concepto (y el respeto) de la propiedad intelectual no existiese. Eso tambi�n explica por qu� otra gente tiene problemas para hablar en estos t�rminso, pues se dan cuenta que son tremendamente inconsecuentes (por un lado hablan de respetar los derechos de autor y por otro se dedican a violarlos a diario), y a la gente le molesta extraordinariamente darse cuenta que son inconsecuentes, prefieren cerrar los ojos, ocultar la evidencia y seguir viviendo el sue�o rosa que ellos mismos se han pintado respecto a su persona. En fin... Marcelo -- Desuscripci�n: escriba a [EMAIL PROTECTED], tema 'unsubscribe' Problemas a: [EMAIL PROTECTED] http://www.linux.or.cr/listas
