>> Hugo Vega escribi�:

 > Debe gulcr dedicarse de lleno a predicar el software libre?  Es esta
 > la tendencia del grupo?  Es decir, el mundo de linux no esta limitado
 > al Software Libre, hay muchas cosas alla afuera que no son GPL y para
 > las cuales la gente necesita ayuda tambien.

 Por supuesto que hay cosas que no son Software Libre y por supuesto que
 no se pueden ignorar.  No se trata de decirle a la gente que si los
 lunares que tiene en la cara no son del mismo color de los que yo tengo
 en la cara nadie le va a responder, por el contrario, no se desea
 discriminar sobre ninguna base, pero en mi opini�n el grupo, como
 grupo, deber�a adoptar la posici�n de que si existe una alternativa
 /libre/ y es /usable/ dentro de par�metros normales, deber�a tener
 preferencia.  �Qu� quiere decir eso en t�rminos pr�cticos?  Que el
 grupo como grupo no deber�a promover el uso de Outlook sobre WINE en
 lugar de, qu� s� yo, Evolution.  Si las personas individuales quieren
 hacerle publicidad a eso, bueno, desici�n de ellos, pero el grupo no
 deber�a gastar tiempo y energ�a preparando una conferencia respecto a
 como usar Outlook en Linux si existe una tonelada de alternativas,
 todas perfectamente funcionales.  Si alguien quiere andarle haciendo
 publicidad a Oracle, bueno, felicidades, aplausos y todo eso, pero no
 jalen al resto del grupo en esa direcci�n.

 > Entonces si gulcr se declarara simpatisante solo del FS, tendrias que
 > empezar a dejar de contestar las preguntas en la lista de software
 > que no tenga licencia libre

 naaaah!  Estamos tratando de ser razonables, esos extremismos no ayudan
 a nadie.  Personalmente no voy a mover un dedo para ayudarle a alguien
 que quiera instalar Microsoft Office en Linux si no existe plata de por
 medio, y aunque la plata existiese, a�n as� es improbable que lo
 moviese.  Pero eso soy yo y eso es una desici�n personal.  Por la misma
 l�nea, si alguien me viene diciendo que quieren que les intale Apache
 de gratis, pues van a esperimentar como se escucha "no" saliendo de mi
 boca.  Pero si por el contrario salen con una proposici�n razonable
 (que s� yo, que quieren instalar Linux en el laboratorio de computaci�n
 de alguna escuela para que los g�ilas aprendan), ya estamos hablando de
 otros cien pesos.

 As�, si alguien viene diciendo que tiene problemas con Qmail, de mi no
 van a recibir ayuda (primero porque tengo a�os sin ver Qmail de cerca y
 segundo porque estoy contento teniendo a�os sin ver Qmail de cerca)
 pero eso no quiere decir que yo voy a salir diciendo que se lleve su
 pregunta a otra parte o que le voy a decir a alguien que se calle si
 contesta.  Pero eso tambi�n quiere decir que no voy a ver
 complacientemente al grupo gastar tiempo organizando una charla sobre
 Qmail.

 > aun mas, tendriamos que dejar de responder preguntas que no fueran de
 > Debian porque es el unico (que yo conosca) completamente software
 > libre.

 Tampoco as�.  Si alguien dice que quiere regalar CDs de SuSE a nombre
 del grupo, bueno, si, eso no va a ser visto con buenos ojos ni con
 tolerancia, a menos claro, que dicha persona saque su rato para revisar
 las licencias de todo lo que vaya en el CD.  Pero si hace eso se va a
 dar cuenta que hay un par de cosas en ese CD que no puede redistribuir
 as� nada m�s.  Lo mismo vale para otras distribuciones.  Es probable
 que RedHat y Mandrake, en los CDs que ellos etiquetan "para bajar por
 internet", no incluyan nada que tenga ese tipo de problemas, pero si
 alguien quiere redistribuir esos CDs, primero se va a tener que sentar
 a leer las licencias de todo lo que va ah� adentro.  En ese sentido la
 diferencia de Debian es que Debian, el proyecto, dice que lo que va en
 los CDs se puede redistribuir y lo que no se puede redistribuir est�
 etiquedado como tal con letras grandes y se�ales luminosas.

 Bueno, y qu� con eso... f�cil: no se trata de decir que como no usa
 Debian entonces est� usando cosas que no son libres y por lo tanto no
 va a recibir respuesta alguna aqu�, eso es tonto.  Tambi�n puede usar
 cosas que no son libres con Debian...  a ver... �quake! Quake es un
 buen ejemplo.  Ese tipo de juegos tienen un tiemp de desarrollo muy
 extenso y un costo de producci�n alto.  Si Id se dedicara a hacer
 juegos de esta clase *libres* despu�s de seis meses no quedar�a Id que
 hiciese los juegos y eso no ayudar�a ni a Id ni a la gente que juega
 sus juegos.  Y eso mismo sirve para explicar por qu� no existen
 alternativas libres para cosas como Quake.  En ese sentido Id es una
 compa��a que siempre ha contado con mi apoyo: no existe una raz�n
 econ�mica para que produzcan una versi�n para Linux de sus juegos (el
 mercado es muy peque�o), pero sin embargo la producen.  De hecho tengo
 aqu� a la par m�a un par de cajas con el logo de Id encima.  Ellos son
 felices porque reciben su dinero y pueden continuar produciendo juegos
 y yo soy feliz porque puedo jugar lo que quiero sin tener que instalar
 Windows.
 
 > Lo que quiero decir es que si bien es importante que se procure dar a
 > conocer el software libre, el grupo no deberia declararse unicamente
 > FS.  Porque si no, entonce seria un grupo de software libre y no de
 > linux en general.

 Pero tampoco deber�a asumir la posici�n... c�mo digo esto sin insultar
 a nadie... c�moda de "esperar que se aclaren los nublados del d�a".
 Casi 200 a�os de pensar as� han llevado a exactamente ninguna parte.


 Marcelo

-- 
Desuscripci�n: escriba a [EMAIL PROTECTED], tema 'unsubscribe'
Problemas a: [EMAIL PROTECTED]  http://www.linux.or.cr/listas

Responder a