Sinceramente tengo m�s confianza en la interpretaci�n del equipo de ventas de SuSE sobre la licencia YaST que en la suya, aunque sean del departamento de ventas (En respuesta a sus dos mails).
En cuanto a que mi opini�n no cuenta, tampoco veo como cuenta la suya, que tambi�n esta proporcionando en forma voluntaria (hasta donde se) y dado que no creo que sus credenciales c�mo experto en licenciamiento de software sean muy impresionantes. Adem�s me parece que se est� malinformando a los usuarios de esta lista sobre una distribuci�n particular, sin que yo sepa porqu�. En todo caso, de acuerdo con SuSE usted est� errado. (no he tenido noticia de ning�n juicio en el que se haya dictado sentencia pertinente a la licencia YaST (c�mo tampoco el GPL), por lo cu�l no hay jurisprudencia al respecto. Creo que lo �nico que podr�a interesar a los usuarios por el momento es la pol�tica de la empresa, no nuestras elucubraciones legal�sticas). Seg�n entiendo en alg�n momento hubo una demanda entre MySQL y Progress pero el asunto fue "deferido" por el juez (no toco el tema de la licencia en cuesti�n). Reitero: S� se permite la copia de CD's gratuita de acuerdo con conversaciones directas con SuSE (para los interesados en realizarla); es ilegal cobrar por ello y las modificaciones tienen que aclarar que son modificaciones. Algui�n que diga lo contrario simplemente esta errado. Tampoco se permite la venta de equipo con SuSE preinstalado, debe contarse con la aprobaci�n de SuSE. SuSE responde enf�ticamente que s� es permitida la copia de CD's en forma gratuita, el �nico derecho que la licencia limita en forma expl�cita es el lucro en la redistribuci�n, lo que queda bastante claro en la licencia que usted mismo cita (no estoy s�lo en esta interpretaci�n, es la de SuSE de acuerdo a mails intercambiados con ellos directamente, es la expuesta en el Cincinatti glug en: http://lists.cglug.org/pipermail/members/2000q3/000022.html, es la expuesta en el club de usuarios de Linux de Tolosa en: http://www.culte.org/listes/linux-31/2001-01/msg00150.html y en el EindhoveN Open Source Interest Group en: http://enosig.org/archief/msg00032.html hasta el momento no he encontrado ninguna fuente que concuerde con su opini�n, sinceramente creo que esta leyendo mal la licencia). Si m�s no recuerdo el "Copyleft" se basa en la licencia GNU GPL que s� limita en forma clara los derechos de redistribuci�n (GNU GPL Terms and Coditions for Copying, Distribution and Modification, punto 4. "YOU MAY NOT COPY, MODIFY, SUBLICENCE, OR DISTRIBUTE THE PROGRAM EXCEPT AS EXPRESSLY PROVIDED UNDER THIS LICENCE..."). De hecho el Copyleft existe porque el software "per se" no estaba protegido y podr�a ser "propietarizado" de no estar debidamente restringido su uso por una licencia (ver http://www.fsf.org/copyleft/copyleft.html). De hecho la creaci�n inicial de este concepto se debi� a la impotencia de uno de los autores de software ante la "propietarizaci�n" de software en el que �l hab�a colaborado y nadie tuvo que pedirle permiso para "propietarizarlo" (Richard M. Stallman) (Dado que usted trae a colaci�n el Copyleft). A�n as� usted tiene raz�n en cuanto a que, hoy en d�a (ver http://www.templetons.com/brad/copymyths.html y http://www.patents.com/copyrigh.htm ) casi todos los pa�ses siguen la "Berne Copyright Convention". Esto implica que todo producto intelectual es propiedad de su autor desde el momento de su creaci�n. A�n as� es conveniente el registro para documentar esa propiedad en forma expl�cita (esto lo aprend� gracias a esta conversaci�n: gracias, pero podr�a haber usted tambi�n citado sus fuentes, as� c�mo a usted le gusta que la otra gente cite las de ellos). Dice usted que al mencionar medios necesariamente se excluye cualquier otro medio, pero no proporciona ni tratados, ni leyes ni convenios que lo respalden, os�a peca de las fallas que me atribuye (y con raz�n, no tengo como verificar su aseveraci�n, aunque no tengo como verificar la m�a). Dice usted que yo traje el tema a colaci�n: yo solamente vi que algui�n le respondi� a algui�n m�s en la lista que no se pod�a generar una copia gratuita de CD's de la distribuci�nde SuSE y, como vemos, esto es falso. Dice que estamos hablando de la distribuci�n masiva: al menos yo no: era un usuario de esta lista el que quer�a UNA copia de SuSE, no mil. En todo caso TODA LA DISTRIBUCI�N SUSE LINUX esta amparada bajo la licencia YaST en su totalidad. Esto implica que los paquetes de software de 3as partes que aceptaron su inclusi�n en la distribuci�n la aceptaron bajo YaST no bajo otra licencia (qu� cu�l es la licencia de distribuci�n: YaST). Junto con la distribuci�n se incluyen las licencias de uso de este software que, creo, tambi�n pueden ser de inter�s para los usuarios, no me interesa tanto discutir con usted sobre aspectos legales de software c�mo aclarar lo que usted se empe�a en negar: S� SE PERMITE LA COPIA GRATUITA DE CD's, SE TRATA DE NO PERMITIR EL LUCRO DE 3os CON PROPIEDAD INTELECTUAL DE SUSE U OTROS AUTORES DEL SOFTWARE DE LA DISTRO Y AS� LO DICE LA LICENCIA, CLARAMENTE, EN ALEM�N, FRANC�S, ESPA�OL E INGL�S, AL MENOS. -- Desuscripci�n: escriba a [EMAIL PROTECTED], tema 'unsubscribe' Problemas a: [EMAIL PROTECTED] http://www.linux.or.cr/listas
