No estoy suscrito a esta lista de correo. Si espera recibir una respuesta de mi parte tiene que poner mi direcci�n en el Cc:.
Y si realmente quiere obtener una respuesta, cambie su estilo para citar mensajes. Si tengo que invertir m�s de cinco segundos descrifando que es lo que Vd. escribe y que es una cita de otro mensaje, va a pasar una de dos cosas: o ignoro su mensaje del todo (dado que es ilegible) o van a darse malentendidos respecto a qui�n escribi� qu� cu�ndo. > usted dice y subraya que "eso no es lo que dice la licencia" Perd�n, pero yo asum� que ambos sab�amos leer y escribir. Si digo que la licencia no _dice_ algo, es porque ese algo no est� escrito en la licencia. Realmente no se que tipo de experiencia tenga Vd. con licencias de software, y realmente no me interesa, pero me resulta claro que Vd. cree que el espacio para la interpretaci�n es significativamente m�s amplio del que realmente existe. > el comentario se refiere a que ES CIERTO que mi opini�n no cuenta > (eso es lo que pretendo decir: NO VEO COMO NI SU OPINI�N NI LA M�A > CUENTAN: DADO QUE USTED NO ES JUEZ NI DE LA REP�BLICA DE COSTA RICA > NI DE NING�N OTRO PA�S U ORGANIZACI�N INTERNACIONAL, NI YO TAMPOCO LO > SOY) A ver, pongamos algo en claro: ESCRIBIR DE ESTA FORMA EN UN MEDIO ELECTR�NICO ES EQUIVALENTE A GRITAR. Esto no es mi opini�n, es uso convencional. Dicho eso, por favor deje de gritar, aqu� nadie es sordo. > Los contratos no son as�: si acepto comer s�lo chayote y luego como > yuca y demuestro que el contrato es inconstitucional, por ejemplo, > ante un juez que dicta sentecia a mi favor, el contrato no rige. En Derecho se hace una diferencia entre dos cosas: ley p�blica y ley privada. La ley p�blica es la que tiene que ver con cosas como la constituci�n. La ley privada es la que rige cosas como la ley contractual. Sobresimplificando, la ley privada no est� sujeta a cosas como la constituci�n puesto que se ocupa de los acuerdos efectuados entre dos personas o entidades privadas. Mediante contratos yo puedo renunciar a mis derechos constitucionales para fines espec�ficos. En el caso particular de las licencias de software hay dos cosas que entran en juego: la ley de propiedad intelectual y derechos de autor (que es el nombre que la ley relevante tiene en Costa Rica) y el derecho contractual. La parte pertinente a los derechos de autor es p�blica. La parte pertinente a contratos es privada. La segunda entra en juego precisamente para extender o limitar los derechos que quienes reciben el producto final (un libro, un disco o un programa) tienen gracias a la primera. > > Personalmente no tengo ning�n inter�s en distribuir SuSE Linux > > mediante medio alguno, as� que toda esta discusi�n tiene para mi > > nada m�s caracter acad�mico. > Entonces, de acuerdo con SuSE usted est� errado: si a usted no le > importa (a t�tulo personal) la interpretaci�n de SuSE eso esta bien, Tenemos un problema b�sico de comprensi�n de lectura: �d�nde dije yo que no me importa la interpretaci�n de SuSE? > Usted a pretendido que el que los derechos de propiedad intelectual > inicialmente esten todos restringidos implica que este punto no > permite la copia gratuita de CD's. No estoy pretendiendo eso. Lo estoy afirmando como el hecho que es. Me parece que Vd. ignora el significado _legal_ de la frase "todos los derechos reservados". Lo digo de nuevo: no es mi culpa que SuSE no sea capaz de expresar sus deseos correctamente. "Distribution on electronic media is [...]" hubiese resuelto todo este debate. SuSe no escribi� eso. Mala suerte. > Esa interpretaci�n suya es lo que discuto, esta extrapolando > conceptos sin base ni credenciales ni fuentes ni casos > (jurisprudencia) ni leyes para hacerlo. Como dije antes, en este momento no tengo el tiempo para emprender una investigaci�n bibliogr�fica que a mi no me va a dejar beneficio alguno, pero todo lo que Vd. pide lo va a encontrar en http://fairuse.stanford.edu/ En breve, su problema es que Vd. no sabe lo que quiere decir "copyright". "Copyright" es un cocepto aceptado internacionalmente, que si bien se rige o implementa mendiante distintas leyes en cada pa�s, posee una cantidad de atributos que son comunes a todo lo largo del globo. En breve, "copyright" es el derecho _exclusivo_ que los autores tienen sobre sus obras intelectuales por un peri�do determinado de tiempo. Como norma, este derecho se otorga por v�as constitucionales. Los autores renuncian total o parcialmente a este derecho a fin de obtener algo a cambio (e.g., la publicaci�n de un libro por parte de una editorial). > Pour Yast : > /usr/doc/packages/yast/COPYRIGHT.french : > ---8<---8<---8<---8<---8<--- > 3) Diffusion > > Il est interdit, sans accord pr�alable donn� par �crit par SuSE > GmbH, de reproduire, � titre on�reux, YaST ou SuSE Linux ou de > diffuser des supports de programmes reproduits sans autorisation. > La distribution, � titre on�reux du programme YaST et de ses > sources, qu'il s'agisse d'une version modifi�e totalement, > partiellement ou ne comportant aucune modification ainsi que la > distribution des ouvrages qui en sont d�riv�s n�cessitent > l'autorisation pr�alable et �crite de SuSE GmbH. > ---8<---8<---8<---8<---8<--- > > Ca, c'est tout sauf libre (tout au plus Open Source)! > Totalement incompatible avec des licences de type GPL. > > "� titre on�reux..." os�a en forma no gratuita. Vd. entiende que el texto que Vd. est� citando no fue escrito por el se�or Rolly sino que es una cita de la traducci�n al franc�s de la licencia de YaST, �cierto? Digo, tiene cero sentido comenzar discutiendo una versi�n, citar una traducci�n y luego hacer referencia a un mensaje archivado en alguna parte de la red nada m�s para extraer un par de palabras de la traducci�n al franc�s cuando a) las traducciones de la licencia de YaST a otros idiomas son visiblemente malas y b) dichas traducciones est�n prontamente disponibles en el sitio oficial de distribuci�n de SuSE Linux. O sea: sigo sin entender que est� tratando de decir. > > Y eso no tiene que ver siquiera tangencialmente con lo que estamos > > discutiendo aqu�. *Yo* no he menciando en ning�n momento nada que > > tenga que ver ni con Software Libre ni con la compatibilidad de la > > licencia de YaST con la GPL. > > Pero yo s� lo estoy haci�ndo Lo cual no tiene nada que ver con la discusi�n presente. > Analizan tambi�n cu�l ser� la compatibildad de YaST con GPL Que no tiene _nada_ que ver con la discusi�n presente. > Es un foro de discusi�n y me parece importante el tema de las > licencias en Open Source. Es importante compararlas y resaltar las > ventajas de algunas de ellas, como el GPL. Bueno, si Vd. quiere hacer eso, 'ta bien, pero puede comenzar por usar otro hilo de discusi�n, porque con esto no tiene nada que ver. > > (Dado que usted trae a colaci�n el Copyleft). > > ���Yo?!? �D�nde, perd�n? > > ( en su mail anterior escribe: "Esa es precisamente la caracter�stica > de las leyes de propiedad intelectual en la que se basa la operaci�n > del as� llamado "Copyleft".el Tue, 22 Oct 2002 19:20:14 +0200 ) ah, perd�n por la confusi�n, era simplemente una forma de ejemplificar el punto que estaba tocando. No estaba tratando de crear un argumento con base en ese concepto. > Algui�n le inform� que le parec�a que eso era ilegal, no hice las > averiguaciones del caso y quise aclarar el asunto, de acuerdo a mis > fuentes, para que el grupo estuviera bien informado, y conociera los > varios puntos de vista sobre el asunto. Lea lo que escribi�. -- Marcelo -- Desuscripci�n: escriba a [EMAIL PROTECTED], tema 'unsubscribe' Problemas a: [EMAIL PROTECTED] http://www.linux.or.cr/listas
