* Marcelo E. Magallon ([EMAIL PROTECTED]) said:
>  > - Desempe�o: ... uups, aqu� se cayo el microkernel. Todas esas
>  >   llamadas de adentro para afuera del kernel que son necesarias ahora
>  >   si que molestan. bien es cierto que hay muchas optimizaciones, y
>  >   que pasar p�ginas de memoria de un proceso a otro no derberia ser
>  >   tan caro, pero siempre es un gasto que no deber�amos tener. 
> 
>  �Ten�s alguna referencia que de soporte a esa aseveraci�n?

De cual aseveraci�n? De que esto es un problema con microkernels? Pues como
dije, est� optimizado y todo evoluciona, por lo que no es tan marcado como
antes, pero sigue siendo gasto extra. Referencia, pues la �nica que me acuerdo
es: "The Performance of Microkernel-based Systems" en SOSP 97 [1], aunque una
peque�a b�squeda me dio una presentaci�n del 2002[2] que trata de mostrar que
se va mejorando. Cosa que no dudo.

Nacho

[1] http://www.cs.utah.edu/~ppatel/aos/sp02/u-kernel-perf-97.pdf
[2] http://www.cse.unsw.edu.au/~cs9242/02/lectures/05-uk/05-uk.html

-- 
"In Googlis non est, ergo non est." - Anonymous Coward
Homepage:       http://www.cse.ucsc.edu/~isolis/  |  EEE8 08C9 FBAE B471 9691
GPG Public Key: http://www.igso.net/isolis.gpg    |  CE7A 1CC8 D3DE B31E 10AB

Attachment: pgp00000.pgp
Description: PGP signature

Responder a